Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2020 ~ М-2340/2020 от 18.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 октября 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя истца //,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Текучева Владимира Васильевича к ООО «Промышленный региональный банк» о прекращении договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Текучев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Промышленный региональный банк», мотивируя тем, что 26 мая 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор // залога недвижимости (ипотеки) квартиры по адресу: // в обеспечение исполнения ООО «Рязанский долговой центр» обязательств по кредитному договору № //, заключенному между ООО «Рязанский долговой центр» и ООО «Промышленный региональный банк»; 22 мая 2012 года было заключено дополнительное соглашение // к договору залога недвижимости (ипотеки) //. На основании этого была осуществлена государственная регистрация договора залога за номером // от 02.06.2011 и установлено обременение объекта недвижимости с 02.06.2011 по 16.05.2013. 27 ноября 2017 года ООО «Рязанский долговой центр» ликвидировано, в связи с чем в силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращено; с прекращением обеспеченного залогом обязательства, согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается. С 16.05.2013 по настоящий момент залогодержатель – ООО «Промышленный региональный банк» не обращало взыскания на предмет залога.

На основании изложенных обстоятельств истец просил прекратить действие договора залога недвижимого имущества (ипотеки) //, дата регистрации //, № //; прекратить действие дополнительного соглашения // от // к договору залога недвижимости (ипотеки) //, дата регистрации //.

Истец Текучев В.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Представитель истца //, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Текучева В.В. поддержал, в обоснование иска сославшись дополнительно на факт погашения задолженности по кредитному договору № 2010, заключенному между ООО «Рязанский долговой центр» и ООО «Промышленный региональный банк».

Представитель ответчика ООО «Промышленный региональный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований Текучева В.В. отказать, сославшись на то, что задолженность по кредитному договору //, заключенному с ООО «Рязанский долговой центр», погашена, следовательно, действие договора залога недвижимости (ипотеки) квартиры // прекращено задолго до обращения истца в суд с настоящим иском; к представителю конкурсного управляющего с заявлением о необходимости обращения в орган регистрации прав для погашения регистрационной записи об ипотеке истец до настоящего времени не обращался.

Суд, выслушав объяснения представителя истца //, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждается исследованными письменными доказательствами, что 26 мая 2011 года между ООО «Промышленный региональный банк» и ООО «Рязанский долговой центр» был заключен кредитный договор //, по которому ООО «Рязанский Долговой Центр» был выдан кредит в сумме 1800000 руб. на пополнение оборотного капитала на срок до 22 мая 2012 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

В обеспечение кредитных обязательств ООО «Рязанский долговой центр» между ООО «Промышленный региональный банк» (Залогодержатель) и Текучевым В.В. (Залогодатель) был заключен договор // залога недвижимости (ипотеки) от 26 мая 2011 года, предметом которого является передача Залогодержателю в залог принадлежащей Залогодателю на праве собственности квартиры общей площадью 43,1 кв.м по адресу: // залоговой стоимостью 1 400 000 руб. В пункте 4.4 договора закреплено, что он действует с момента государственной регистрации и до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, либо полной реализации предмета залога, в зависимости от того, что наступит ранее.

22 мая 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № // к договору залога недвижимости (ипотеки) //, в котором изложен график погашения заёмщиком кредита и указан окончательный срок возврата последней части кредита – 16 мая 2013 года (с возможностью пролонгации срока возврата основного долга при условии соблюдения, надлежащего исполнения заёмщиком условий договора).

О государственной регистрации договора // залога недвижимости (ипотеки) от 26 мая 2011 года и дополнительного соглашения к нему от 22 мая 2012 года были внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости): // за номером // и // за номером // соответственно.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 октября 2014 года был частично удовлетворён иск ООО «Промышленный региональный банк» к ООО «Рязанский долговой центр» о взыскании задолженности по кредитному договору: с последнего в пользу банка взыскана задолженность в сумме 1840116 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины.

15 июня 2015 года ООО «Промышленный региональный банк» на основании Договора // уступки права требования (цессии) передал ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ НИКА» права (требования) к ООО «Рязанский Долговой Центр» по кредитному договору // от 26 мая 2011 года, а также права по договору об ипотеке // от 26 мая 2011 года, заключенному с Текучевым В.В., по цене 1485000 руб.

20 октября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Рязани вынесено определение о правопреемстве: ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ НИКА» признана правопреемником ООО «Промышленный региональный банк» по решению Железнодорожного районного суда г Рязани от 21 октября 2014 года.

18 ноября 2015 года ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ НИКА» обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к Текучеву В.В. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: //, с установлением начальной продажной цены согласно залоговой стоимости – в размере 1400000 руб.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ НИКА» и Текучевым В.В., согласно которому Текучев В.В. обязался добровольно частично исполнить обеспеченные предметом залога обязательства ООО «РДЦ» по кредитному договору // от 26.05.2011 в сумме 1050000 руб. в срок по 25 марта 2017 года включительно по установленному графику и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в срок до 25 апреля 2016 года; в случае полного и своевременного выполнения Текучевым В.В. обязательств по мировому соглашению договор залога недвижимости // (ипотеки) от 26.05.2011 прекращает свое действие.

Представителем истца в суд представлены платежные документы, подтверждающие факт исполнения Текучевым В.В. условий утверждённого Нагатинским районным судом г. Москвы мирового соглашения – перечисления в ООО ТК НИКА денежных средств в общей сумме 1056000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 4 статьи 348 ГК РФ предусмотрено право залогодателя прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Поскольку истцом полностью исполнены условия мирового соглашения о погашении задолженности ООО «Рязанский Долговой Центр» по кредитному договору // от 26.05.2011 в пользу надлежащего кредитора, долговое обязательство ООО «Рязанский Долговой Центр» прекратилось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года по делу № А40-127632/2016 ООО «Промышленный региональный банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28 ноября 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Рязанский Долговой Центр» на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Основания прекращения залога закреплены в статье 352 ГК РФ, согласно подпункту 1 пункта 1 которой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ, государственной регистрации подлежат права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) – в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Несмотря на уступку ООО «Промышленный региональный банк» в 2015 году прав требования к ООО «Рязанский Долговой Центр», вытекающих из кредитного договора № // от 26 мая 2011 года, а также прав по договору об ипотеке № // от 26 мая 2011 года, заключенному с Текучевым В.В., в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени содержится запись об обременении права собственности Текучева В.В. в отношении принадлежащей ему квартиры по адресу: // залогом (ипотекой) в пользу ООО «Промышленный региональный банк». Каких-либо действий по внесению изменений в ЕГРН в отношении залогодержателя спорной квартиры ответчиком не предпринималось.

В соответствии со статьёй 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

13 октября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой прибыть в орган регистрации прав для подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако ответа на это заявление им получено не было. Соответствующее заявление сторонами до настоящего времени в орган регистрации прав на недвижимое имущество не подано.

Поскольку в настоящее время обязательство, обеспеченное залогом (ипотекой) спорной квартиры, прекращено надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что залог (ипотека) по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.05.2011 // и дополнительному соглашению // от 22.05.2012 к указанному договору залога (ипотеки), заключенным между ООО «Промышленный региональный банк» и Текучевым Владимиром Васильевичем в отношении жилого помещения по адресу: //, также прекратился.

Следовательно, иск Текучева В.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Текучева Владимира Васильевича удовлетворить.

Прекратить действие договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.05.2011 // и дополнительного соглашения // к нему от 22.05.2012, заключенных между ООО «Промышленный региональный банк» и Текучевым Владимиром Васильевичем, в отношении жилого помещения по адресу: //.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке в отношении жилого помещения с кадастровым номером // – квартиры по адресу: //в пользу ООО «Промышленный региональный банк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись