Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2024 от 04.06.2024

Мировой судья Тутаринова И.В.                                                               №11-108/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Астрахань    13 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьиСердюковой Ю.Н.,

при секретаре Бейсовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Инженерные сети» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по материалу № М-377/2024 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее – ООО «Инженерные сети») обратилось в суд с иском к Романцовой Э.М. о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 1960 руб., пени в размере 1056 руб., судебных расходов в размере 3000 руб., заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене данного определения как необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Ленинского районного суда г. Астрахани.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71 - 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом, в частности путем предъявления искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Как следует из поступившего материала, ООО "Инженерные сети" предъявило в суд исковое заявление с требованиями имущественного характера.

Поскольку данный иск носит имущественный характер и подлежит оценке, государственная пошлина в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в данном случае в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья руководствовался приведенными выше нормами права и пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку со стороны истца не представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты единовременно государственной пошлины при подаче иска в установленном законом размере, исходя из имущественного положения и отсутствия денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Таким образом, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

В рассматриваемом случае при подаче иска были предоставлены документы, объективно подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, в том числе сведения с Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской областиот <дата обезличена> об отсутствии у ООО «Инженерные сети» действующих (открытых) расчетных счетов (л.д. 13).

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии у истца обстоятельств, с которыми ст. 64 НК РФ связывает возможность предоставления судом отсрочки уплаты государственной пошлины, нельзя признать основанными на законе.

Кроме того, судьей оставлены без внимания правовые позиции, приведенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О, из которых следует, что согласно ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1).

Отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, противоречит положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

С учетом наличия в материале документов, бесспорно подтверждающих отсутствие у истца денежных средств, необходимых для единовременной уплаты государственной пошлины, у судьи не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В этой связи, исходя из оснований исковых требований, предмета и цены иска, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением ходатайства истца по существу, и, учитывая его материальное положение, приходит к выводу о предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по заявленным исковым требованиям.

Материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения настоящего иска со стадии принятия к производству.

Руководствуясь положениями ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░-377/2024 ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░