Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2020 ~ М-38/2020 от 03.02.2020

УИД: 50RS0038-01-2020-000050-47 Дело № 2-77/20

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года         г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца Головченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко Сергея Николаевича к ООО «Реал-Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Головченко С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Реал-Строй» и просит взыскать с него денежные средства в размере 312240 руб., неустойку в размере 312240 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор № ЗФ-06-25.05 на изготовление гаража. Согласно п. 4.2. настоящего договора ответчик ООО «Реал-Строй» обязался выполнить договор в срок: 20 рабочих дней. До настоящего времени договор не исполнен. По вышеуказанному договору истцом было оплачено 260 000 рублей в день подписания договора, 15.07.2019 года он оплатил 52240 рублей. До настоящего времени работы по комплектации и монтажу гаража не произведены. Размер неустойки в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 29.06.2019 г. по 28.01.2020 г. составляет 312240 рублей. 16.10.2019 года им ответчику была направлена претензия, в которой он указал,
что расторгает договор на изготовление гаража № ЗФ-06-25.05 от 02.06.2019 года, также в данной претензии он требовал вернуть уплаченную по договору сумму, однако до настоящего времени ответа на претензию не получил. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая степень его моральных страданий, моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что ответчик свои обязательства не выполнил, только с нарушением срока доставил к нему на участок разобранную конструкцию гаража стоимостью 118000 руб. Однако работы по монтажу гаража так и не начал. На его просьбы построить гараж директор ответчика сначала обещал, а потом вообще престал выходить на связь. Он был вынужден обратиться с заявлением в полицию. Была проведена проверка, но в возбуждении уголовного дела отказали. Моральный вред связан с переживаниями о том, он остался и без гаража и без денег.

Ответчик ООО «Реал-Строй» в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела для ознакомления с его материалами. Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено ответчику истцом и по электронной почте судом, доказательства представленные истцом являются документами ответчика, то длительного времени для ознакомления с материалами дела не требуется. Дело находится в производстве суда с 03.02.2020г. и мер по ознакомлению с его материалами ответчиком не предпринималось. Руководитель ответчика просил только отложить рассмотрение дела, ссылаясь на болезнь, суд учел это и откладывал разбирательство дела по существу. В дальнейшем дело откладывалось в связи с угрозой распространения кароновирусной инфекции. После возобновления работы суда и снятия части ограничений ответчик, являющийся юридическим лицом, не направил своего представителя в суд, а вновь просил отложить рассмотрение дела. При этом ответчик своего представителя в суд для ознакомления с материалами дела не направил. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о злоупотреблении правами со стороны ответчика с целью затягивания рассмотрения дела, в связи с чем причины неявки представителя ответчика в суд признаны неуважительными.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Согласно копии договора на изготовление и монтаж гаража №3Ф-06-25.05. от 02.06.2019 г., заключённого между ООО «Реал-Строй» и Головченко С.Н. исполнитель проводит предусмотренные п. 1.1 работы в два этапа в соответствии с пунктами 3.1 - 3.6. в срок 20 рабочих дней. Стоимость работ составляет 540000 руб. Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 260 000 рублей в течении 3 рабочих дней с момента подписания договора. В течении 5 рабочих дней с момента подписания акта приема – передачи заказчик выплачивает исполнителю остаток по договору в размере 280000 руб. (л.д.6-11)

Согласно чекам и претензии, направленной в адрес ответчика от 16.10.2019 г., поскольку работы по комплектации и монтажу гаража не произведены Головченко С.Н. отказывается от исполнения договора требует в десятидневный срок возвратить ему ранее уплаченную сумму в размере 312 240 рублей, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения договора в размере 321 240 рублей. (л.д.12-18)

Из копии акта на выполнение работ-услуг №5 от 15.07.2019 г. и товарной накладной следует, что истцу доставили металлоконструкцию, стоимость которой составляет 118 000 рублей, включая доставку. (л.д.19-20).

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2019 г. следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению Головченко С.Н. отказано. В процессе проверки установлено, что директором ответчика является ФИО1 Из его пояснений следует, что между ОО «Реал-строй» и истцом 02.06.2019г. был заключен договор на изготовление и монтаж гаража. От истца были получены в качестве предоплаты денежные средства в размере 260000 руб. А 15.07.2019г еще 52240 за доставку каркаса гаража к истцу. В связи с нехваткой кадров и монтажных бригад исполнить договор до конца не представляется возможным.(л.д.21-24)

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель
нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, то она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судебным разбирательством установлено, что 02.06.2019 года между ООО «Реал-Строй» и Головченко С.Н. был заключен договор № ЗФ-06-25.05 на изготовление гаража, по которому истцом был оплачен аванс в размере 260 000 рублей. 15.07.2019 года истец оплатил 52240 рублей и ему была доставлена металлоконструкция на сумму 118000 рублей, включая доставку. Ответчик нарушил срок исполнения договора, предусмотренный п. 4.2. и не выполнил работы, в связи с чем истцом была направлена претензия с отказом от исполнения договора и с требованием о возврате ему ранее уплаченной суммы в размере 312 240 рублей и выплате неустойки за просрочку исполнения договора в размере 321 240 рублей, которая оставлена без ответа.

Доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по независящей от ответчика причине суду представлено не было.

Изложенное подтверждается не только пояснениями истца, но исследованными в судебном заседании доказательствами: договором № ЗФ-06-25.05 на изготовление гаража, актом на выполнение работ-услуг №5 от 15.07.2019 г. и товарной накладной, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которые согласуются между собой и не доверять им у суда оснований нет. При этом ответчик возражений относительно иска и обстоятельств дела в суд не направил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, в том числе условия заключенного между сторонами договора №3Ф-06-25.05. на изготовление и монтаж гаража от 02.06.2019 г., суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Реал-Строй» прав истца как потребителя, поскольку действия ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора, не были направлены на возмещение убытков - суммы, уплаченной при заключении договора и суммы уплаченной 15.07.2019 г. Вместе с тем истцу была доставлена металлоконструкция на общую сумму, включая доставку, 118 000 рублей, которая им была принята и возведена с помощью другого подрядчика, что подтверждает и сам истец, в связи с чем суд считает необходимым снизить требуемую истцом сумму в размере 312240 рублей на исполненную часть по договору, что составит 260000+52240-118000=194240 рублей.

Руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 29.06.2019 г. по 28.01.2020 г. в сумме 194240 рублей, исходя размера законной неустойки (3%), начисленной на уплаченную по договору сумму, за вычетом оказанной услуги в части доставки металлоконструкции.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных за-коном, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ суд, при определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению истцу, с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. С учетом изложенного требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ответчика ООО «Реал-Строй» за нарушение прав потребителя обоснованно, поскольку это прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, наличие вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит указанный истцом размер компенсации чрезмерным и полагает разумным снизить его до 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из размера, взысканного в пользу истца ущерба, размер штрафа составляет 196740 = 393480:2.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального образования городской округ Протвино государственную пошлину в размере 13204,40 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Головченко Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Головченко Сергея Николаевича с ООО «Реал-Строй» денежные средства в размере 194240 (сто девяносто четыре тысячи двести сорок) рублей 00 копеек, неустойку в размере 194240 (сто девяносто четыре тысячи двести сорок) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 196740 (сто девяносто шесть тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Головченко Сергея Николаевича к ООО «Реал-Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в остальных частях отказать.

Взыскать с ООО «Реал-Строй» в пользу муниципального образования городской округ Протвино государственную пошлину в размере 13204 (тринадцать тысяч двести четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Судья