Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-227/2023 (2-5722/2022;) от 05.10.2022

дело № 2-227/2023

50RS0036-01-2022-007273-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» марта 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                Малюковой Т.С.,

при секретаре                                  Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кведерису А. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в лице представителя по доверенности Габриелян Н.А. обратился в Таганский районный суд <адрес> с иском о взыскании с Кведериса А.З. задолженности по кредитному договору №-ДПНО от 14.03.2020 г. в размере 162 856,89 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 146 650,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 295 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки CHANGAN CS35PLUS, 2019 года выпуска, VIN: №.

Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <дата> был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права кредитора по кредитному договору №-ДПНО от <дата> перешли АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Определением суда от <дата> произведена замена истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на его правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по данному гражданскому делу.

Представители истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явились в судебные заседания <дата> и <дата>, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кведерису А. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

Судья: