Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-772/2024 ~ М-4121/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-772/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфуллина А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости незаконными, возложении обязанности снять объект недвижимого имущества с кадастрового учета, аннулировать права,

установил:

Гайфуллин А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконным, возложении обязанности снять с кадастрового учета жилой дом, аннулировать все права на объект недвижимости, расположенный в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Якушевым З.А. заключен договор, согласно которому истец приобрел объект недвижимости: незавершенное строительством здание химчистки, общей площадью 972 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Зеленодольского муниципального района РТ заключен договор аренды земельного участка № № сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 3 113 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТН- Риэлти» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № на 3 года. На земельном участке с кадастровым номером № ООО «ТН-Риэлти» намеревалось возвести многоквартирный жилой дом. Однако в установленный договором субаренды срок дом не выстроен. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по иску Гайфуллина А.И. к ООО «ТН-Риэлти» о возложении обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок, вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Однако, позже истцу стало известно, что на его земельном участке стоит объект недвижимости - многоквартирный дом, который поставлен на учет без согласования с собственником земельного участка и без правоустанавливающих документов. Указанное недвижимое имущество истец не может снять с кадастрового учета, поскольку не является собственником, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О дне и месте слушания дела истец в установленном порядке был извещен, однако в суд не явился, в связи, с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вновь в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

      Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а потому в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление Гайфуллина А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости незаконными, возложении обязанности снять объект недвижимого имущества с кадастрового учета, аннулировать права подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Гайфуллина А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости незаконными, возложении обязанности снять объект недвижимого имущества с кадастрового учета, аннулировать права, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья