Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-487/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-003053-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Алябышевой М.А.,

подсудимого Латынцева В.В.,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Латынцева Владимира Витальевича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Латынцев В.В. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Латынцев В.В. 18 июля 2023 года в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении дежурной части Котласского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенной по адресу: город Котлас, улица 7-го Съезда Советов, дом 55, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО ПОТЕРПЕВШИЙ, осуществлявшего в указанный период в форменном обмундировании и с отличительными знаками полиции свои должностные обязанности, направленные на пресечение и документирование административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного в действиях Латынцева В.В., выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции, с целью воспрепятствования законным действиям умышленно с силой нанёс один удар рукой в лицо ПОТЕРПЕВШИЙ, отчего последний испытал физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Латынцев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Латынцев В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Латынцеву В.В. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Латынцева В.В. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По сведениям ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» Латынцев В.В. у врача-психиатра на учёте не состоит (л.д. 174).

Учитывая поведение Латынцева В.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении Латынцеву В.В. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Латынцева В.В., суд признаёт явку с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, и в которой Латынцев В.В. сообщает об обстоятельствах совершённого преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который их принял.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Латынцевым В.В. своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было. Преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого Латынцевым В.В. преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Латынцевым В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения Латынцева В.В. сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, что привело к совершению преступления.

По сообщениям ГБУЗ Пермского края «Краевая больница им. Вагнера Е.А.» г.Березники, ООО «АВИСМА-МЕД» и ГБУЗ Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» Верхнекамский филиал г.Березники у Латынцева В.В. хронических заболеваний не отмечено (л.д. 167, 170, 172).

По информации бюро №19 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Латынцев В.В. освидетельствования на группу инвалидности не проходил (л.д. 188).

Согласно справке-характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского округа Латынцев В.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте не состоит, заявления и жалобы на него не поступали, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 176).

По данным СООП Латынцев В.В. в июле, августе и сентябре 2023 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 177-178).

По месту работы в ООО «Северная алмазная компания» Латынцев В.В. характеризуется положительно, как грамотный, квалифицированный специалист (л.д. 190).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Латынцеву В.В. следует назначить наказание в виде штрафа.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении Латынцеву В.В. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- компакт-диск DVD-R марки «VS» с видеозаписями следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 304 рубля, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. за защиту Латынцева В.В. в ходе предварительного следствия, а также в сумме 5 596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с Латынцева В.В. на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Латынцева Владимира Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

РЕКВИЗИТЫ

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Латынцева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- компакт-диск DVD-R марки «VS» с видеозаписями - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина