Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2024 (2-3566/2023;) ~ М-2522/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-483/2024

УИД 18RS0005-01-2023-003119-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                       г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютина Николая Викторовича к Хомякову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга и процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Лютин Н.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Хомякову Д.В. (далее – ответчик), которым с учетом принятых судом уточнений иска просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 10000000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.06.2023 по 25.03.2024 в сумме 1051721,68 руб., проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном ст.ст.395, 809 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 10000000 руб., начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 05.10.2023 по 25.03.2024 в сумме 723365,52 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в порядке, предусмотренном ст.ст.395, 811 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 10000000 руб., начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2023 между Валиахметовым С.И. (далее – заимодавец) и ответчиком Хомяковым Д.В. (далее – заемщик) заключен договор займа (далее – Договор) согласно которому, заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 10000000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в порядке и сроке, предусмотренные договором. Принятые на себя обязательства по договору займа Валиахметов С.И. исполнил надлежащими образом, передав ответчику предусмотренную Договором сумму займа. Факт получения Заёмщиком суммы займа отражен в Договоре займа.

04.07.2023 между третьим лицом Валиахметовым С.И. и истцом Лютиным Н.В. заключено Соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому Валиахметов С.И. уступил истцу Лютину Н.В. право требования денежных средств - суммы долга по договору займа к Хомякову Д.В., составляющих предмет настоящего иска, в связи с чем новым кредитором, перед которым ответчик должен исполнить свою обязанность по возврате долга по Договору займа, в настоящее время является истец.

Поскольку договором займа не предусмотрен срок возврата долга, то истец 04.09.2023 по известному ему адресу, который указан в договоре займа, направил ответчику Хомякову Д.В. досудебную претензию, одновременно уведомил последнего о состоявшемся переходе к нему права требования долга по договору займа и указал о необходимости вернуть сумму займа и проценты за пользование займом, в срок не позднее 05.10.2023. Однако до настоящего времени ответчик Хомяков принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил, досудебную претензию проигнорировал. В связи с этими обстоятельствами истец вынужден был обратиться с исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Удмуртской Республики, в порядке ч. 4 ст. 45 ГПК РФ прокурор Устиновского района г.Ижевска, а также Росфинмониторинг.

Истец Лютин Н.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не рассмотрение дела не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, с учётом принятых судом увеличений требований.

Представитель истца Пушин И.Ю., действующий на основании доверенности, ранее в судебных заседаниях позицию истца поддерживал, суду дополнительно пояснил, что между Валиахметовым и Хомяковым заключен договор займа. Деньги были переданы. Со слов Валиахметова договор являлся пролонгированием договора займа, заключенного в 2022 году. Поскольку Валиахметов находился в банкротстве, Лютин представлял его интересы. Дело закончилось мировым соглашением. Валиахметов обратился к Лютину с просьбой, чтобы погасить долги. Истец предоставил 3000000 руб., а он уступает долг. Договором займа срок возврата не был оговорен. Истец 4 сентября отправил Хомякову досудебную претензию. Данная претензия проигнорирована. Претензия была направлена по адресу из договора займа. После этого истец обратился в суд. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми документами. Договор является реальной сделкой и может быть оспорен только по безденежности. Факт передачи денег подтвержден письменными доказательствами, имеется расписка. Истец является правопреемником займодавца Валиахметова, о чем предоставлены доказательства. Ни ответчик, ни третье лицо не поясняли, что средства в долг не передавались. Факт того, что третье лицо Валиахметов С.И. признан банкротом, для настоящего дела значения не имеет, поскольку процедура банкротства завершена. Права всех кредиторов восстановлены и защищены. Заключение переуступки никакие права кредиторов не затронули. Благодаря этим деньгам были погашены требования. Довод о нарушении прав не правильный. Иск предъявлен к Хомякову, но не к Валиахметову. Права его не затрагиваются. Просил исковые требования удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Хомяков Д.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо Валихаметов С.И. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Ким О.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, считала требования необоснованными. Поддержала доводы представленного в материалы дела предварительного отзыва, согласно которому Лютин Н.В., являясь с 03.04.2023 представителем по делу о признании Валиахметова С.И. несостоятельным (банкротом), не мог не знать, что на дату подписания договора займа от 03.06.2023, договора уступки права требования, в отношении должника Валиахметова С.И. введена процедура банкротства, соответственно сделки, заключенные в период реструктуризации долгов должника Валиахметова С.И., являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение ст. 213.11 «Последствия введения реструктуризации долгов гражданина» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Третье лицо УФНС по УР на рассмотрении дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили письменный отзыв, согласно которому ФИО8 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по УР. В информационном ресурсе налогового органа имеются справки по форме 2 НДФЛ сумма дохода налогоплательщика за <данные изъяты> год, согласно которым сумма дохода налогоплательщика за 2021 года составила <данные изъяты> руб., за 2022 – <данные изъяты> руб., налоговый агент <данные изъяты>», ИНН №. В собственности Валиахметова С.И. зарегистрированы объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом по адресу: УР<адрес>, <адрес>; квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в собственности зарегистрированы транспортные средства: АУДИ Q5, ВАЗ 21102. Ранее были зарегистрированы транспортные средства KIA Sorento (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), ЛАДА Веста (ДД.ММ.ГГГГ), ВАЗ 21102 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), KIA Optima (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), LEXUS RX350 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). В период сделки по настоящее время Валиахметов С.И. являлся учредителем в следующих организация: «Самдел», размер вклада составил 13627200 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.), ООО «Завьяловская объединенная строительная ярмарка», размер вклада – 5000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Иные сведения в налоговом органе отсутствуют.

Лютин Н.В. в настоящее время состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНФ России по УР. В собственности истца зарегистрированы объекты недвижимого имущества: четырехкомнатная квартира по адресу: УР, <адрес>; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В период сделки по настоящее время зарегистрированы транспортные средства MITSUBISHI Outlander (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), TOYOTA Land Cruiser (ДД.ММ.ГГГГ- по н.в.). В информационно ресурсе налогового органа имеются справки по форме 2НДФЛ сумма дохода налогоплательщика за 2021,2022 год. Согласно справкам сумма дохода налогоплательщика за 2021 год составила <данные изъяты> руб., за 2022 год -<данные изъяты> руб. Налоговый агент Специализированная коллегия адвокатов УР, ИНН 1831014276. В связи с отсутствием в налоговом органе документов по судебному делу (договор займа от 03.06.2023, соглашения об уступке права требования от 04.07.2023 и др.) провести анализ документов, представить иную дополнительную информацию не представляется возможным. Выездные налоговые проверки в отношении сторон спорной сделки не проводились.

Прокурор Устиновского района г. Ижевска, МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства на основании протокольного определения суда от 11.06.2024.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

03.06.2023 между Валиахметовым С.И. (далее - займодавец) и ответчиком (далее – заемщик) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 10000000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Срок возврата суммы займа, проценты за пользование займом договором не определены, заем считается беспроцентным.

Факт получения от истца денежной суммы в размере 10000000 руб. по договору займа от 03.06.2023 подтверждается п. 1.2 договора и не оспаривается.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчиком погашение кредитной задолженности не осуществляется.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04.07.2023 между Валиахметовым С.И. (цедент) и Лютиным Н.В. (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должнику цедента, возникшие из обязательства по договорам займа. Согласно договору цессии от 04.07.2023 Валиахметов С.И. передал Лютину Н.В. право требования, возникшее из договора займа от 03.06.2023, заключенного с Хомяковым Д.В., размер уступаемых прав составил 10000000 руб.

Договор уступки прав (требования) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Учитывая изложенное, в настоящее время Лютину Н.В. принадлежат права требования с Хомякова Д.В. задолженности по договору займа от 03.06.2023.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт того, что кредитные обязательства Хомяковым Д.В. не исполнялись, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов по нему в полном объеме у суда не имеется, доказательства обратного сторонами не представлены.

Так, в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно условиям договоров займа, срок возврата денежных средств не определен и в соответствии со статьей 810 ГК РФ считается моментом его востребования

Истец 04.09.2023 направил ответчику претензию (требование) о возврате общей суммы займа по договору займа и выплате процентов в срок не позднее 05 октября 2023.

Ответчик обязательство о возврате суммы займа в указанный в претензии срок не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору беспроцентного займа (расписке) от 03.06.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.10.2023 по 25.03.2024 составляет 723365,52 руб.

Расчет:

- сумма невозвращенных денежных средств - 10000000 руб.

- последний день исполнения обязательства по возврату займа – 04.10.2023

- следующий за ним первый день – 05.10.2023

- день, на который включительно рассчитана неустойка – 25.03.2024

- количество дней просрочки - 310 дней, в том числе:

* 25 дней при размере ключевой ставки Банка России в 13% годовых (с 05.10.2023 по 29.10.2023);

* 49 дней при размере ключевой ставки Банка России в 15% годовых (с 30.10.2023 по 17.12.2023);

* 14 дней при размере ключевой ставки Банка России в 16% годовых (с 18.12.2023 по 31.12.2023);

*85 дней при размере ключевой ставки Банка России в 16% годовых (с 01.01.2024 по 25.03.2024).

Таким образом: с 05.10.2023 по 29.10.2023 (25дней) по ставке 13% - проценты равны в сумме 89041,10 руб.; с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) по ставке 15%, - проценты составляют в сумме 201369,86 руб.; с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней) по ставке 16% - проценты составляют в сумме 61369,86 руб.; с 01.01.2024 по 25.03.2024 (85 дней) по ставке 16% проценты составляют в сумме 371584,70 руб. Итого: 723365,52 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с Хомякова Д.В. в пользу истца Лютина Н.В., суд находит его арифметически верным.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца и после 05.10.2023, допуская нарушения его прав, требование о взыскании с ответчика процентов, начисление которых производится по ключевой ставке от суммы основного долга в размере 10000000 руб., начиная с 26.03.2024 по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Что касается доводов третьего лица Валиахметова С.И., что при заключении с ним договора цессии истец знал о том, что в отношении Валиахметова С.И. инициирована процедура банкротства, в связи с чем сделка о перехода права требования по спорному договору займа от 03.06.2023 является ничтожной, суд считает их несостоятельными, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела процедура реализации имущества Валиахметова И.С. завершена, требования кредиторов удовлетворены, договор цессии, равно как и договора займа от 03.06.2023 финансовым управляющим Валиахметова И.С. не оспорены.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 14913 руб. уплаченная истцом согласно чеку-ордеру 05.10.2023.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истцом оплачена госпошлина не в полном объеме, исковые требования удовлетворены, с ответчика Хомякова Д.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 45087 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лютина Николая Викторовича к Хомякову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить

Взыскать с Хомякова Дмитрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Лютина Николая Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа 03.06.2023 в размере 11775087 (Одиннадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 20 коп., в том числе:

    - 10000000 рублей – сумма займа,

    - 1051721,68 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 03.06.2023 по 25.03.2024,

    - 723365,52 рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 05.10.2023 по 25.03.2024.

    Взыскивать с Хомякова Дмитрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Лютина Николая Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование займом на основании ст. 395, 809 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 10000000 рублей, начиная с 26.03.2024 по день фактического погашения задолженности.

    Взыскивать с Хомякова Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Лютина Николая Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за просрочку возврата суммы займа на основании ст. 395, 811 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 10000000 рублей, начиная с 26.03.2024 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Хомякова Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Лютина Николая Викторовича (06.12.1978 года рождения, паспорт 9403 289728) государственную пошлину в размере 14913 рублей.

Взыскать с Хомякова Дмитрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход МО «город Ижевск» расходы по уплате госпошлины в размере 45087 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья                                                                                                        Т.Г. Чернова