Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-654/2023 от 23.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу <ФИО>1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 о признании <ФИО>1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.з. № у <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

С указанным постановлением должностного лица, представившая в суд жалобу <ФИО>1 не согласна, поскольку при проезде пешеходного перехода, пешеход только подходил к проезжей части, в этой связи <ФИО>1 не создавала ему помех, проезд пешеходного перехода был произведен в строгом соответствии с ПДД РФ. Факт проезда <ФИО>1 пешехода не образует состав административного правонарушения, в этой связи постановление должностного лица подлежит отмене.

В судебное заседание <ФИО>1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в этой связи дело рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС <ФИО>3, следует, что в момент проезда автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, пешеходного перехода у <адрес> обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2, на указанном пешеходном переходе находился в движении пешеход, переходивший проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла вышеуказанных норм закона и Правил, водитель <ФИО>1 была обязана уступить дорогу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу, однако этого не сделала.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными судом имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которому нет.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы <ФИО>1, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 о признании <ФИО>1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., – оставить без изменения, жалобу <ФИО>4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья: