Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2020 ~ М-1203/2020 от 04.03.2020

Дело №2-1661/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Рухманковой Я.С.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) - Тельбуховой А. АлексА.ны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Каркачеву С. С.чу, Каркачевой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Каркачеву С.С., Каркачевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Каркачевым С.С. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере - 2450 000 руб. 00 коп. двумя траншами, а именно: субсидируемый транш в размере 1698060 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев; коммерческий транш в размере 751940 руб. 00 коп. на срок 182 месяца, с уплатой процентов в размере 10,5% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования: на приобретение квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, р...., ул. Волгоградская, ....

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем была составлена закладная.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Каркачевой Н.А. был заключен договор поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный ответчик приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

Утверждает, что заемщик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Банк потребовал досрочного полного погашения кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных договором, направив соответствующие требования ответчикам, оставленные без удовлетворения.

Согласно расчету Банка задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2 268 595 руб. 69 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 2 078 134 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам – 113 861 руб. 63 коп., сумма задолженности по пени, начисленным на просроченные проценты – 12 157 руб. 87 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере - 64 441 руб. 22 коп..

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Кредитному договору, Банк просит взыскать досрочно взыскать задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество. При определении начальной продажной стоимости Квартиры (предмета ипотеки) истец просит учесть ее рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом об оценке от 27.01.2020г. ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» составляет - 1 811 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309, 310, 348-350, 807, 809-811 ГК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил взыскать солидарно с Каркачева С.С., Каркачевой Н.А. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 268 595 руб. 69 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 2 078 134 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам – 113 861 руб. 63 коп., сумма задолженности по пени, начисленным на просроченные проценты – 12 157 руб. 87 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 64 441 руб. 22 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере - 25 543 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Каркачевым С.С.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Волгоград, р...., ул. Волгоградская, .... Определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере – 1 448 800 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Тельбухова А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Каркачев С.С., Каркачева Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

Письменное уведомление заблаговременно направленные почтовым отправлением в адрес ответчиков осталось невостребованным и возвращено в суд, с отметкой «Истек срок хранения».

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил объяснения по иску, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя, при вынесени решения суда полагался на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Каркачевым С.С. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 450 000 руб. 00 коп. двумя траншами (п. 3.2 кредитного договора), а именно: субсидируемый транш в размере - 1 698 060 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев; коммерческий транш в размере - 751 940 руб. 00 коп. на срок 182 месяца, с уплатой процентов в размере 10,5% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования: на приобретение квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, р...., ул. Волгоградская, ....

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в сумме - 2 450 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, размер платежей по кредиту в соответствии с процентной ставкой на дату выдачи кредита предоставляется кредитором заемщику в виде информационного расчета..

Согласно п. 3.7 кредитного договора платежная дата23 число каждого календарного месяца.

В соответствии п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно перестал вносить платежи в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. п. 3.8, 3.9 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 268 595 руб. 69 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 2 078 134 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам – 113 861 руб. 63 коп., сумма задолженности по пени, начисленным на просроченные проценты – 12 157 руб. 87 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере - 64 441 руб. 22 коп.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 48 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, предусмотренные ст.13, ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые были соблюдены.

При этом указанный Закон не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника (залогодателя) на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному Владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Права истца как залогодержателя удостоверяются закладной.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Каркачевым С.С. заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ипотекой в силу закона, однако, обязательства по кредитному договору Каркачевым С.С. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере – 2 268 595 руб. 69 коп., по состоянию на 10.02.2020г.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Каркачевой Н.А. был заключен договор поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный ответчик приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере – 2 268 595 руб. 69 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 2 078 134 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам – 113 861 руб. 63 коп., сумма задолженности по пени, начисленным на просроченные проценты – 12 157 руб. 87 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере - 64 441 руб. 22 коп. солидарно с Каркачева С.С., Каркачевой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик Каркачев С.С. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Каркачевым С.С.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.77 вышеуказанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно материалам дела залогодателем квартиры общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: г.Волгоград, р...., ул.Волгоградская, ... являютя ответчики Каркачев С.С., Каркачева Н.А., залогодержателем является истец, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» №...п/20 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, р...., ул. Волгоградская, ... составляет - 1 811 000 руб. 00 коп.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы Отчета, выполненного специалистом-оценщиком ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», поскольку при проведении исследования использовались данные, необходимые для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Доказательств иной стоимости залогового недвижимого имущества ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости залогового имущества руководствоваться данным Отчетом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, р...., ул. Волгоградская, ..., принадлежащей ответчикам составляет - 1448 800 руб. 00 коп. (1811 000 руб. * 80%).

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что наличие задолженности не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 25 542 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Каркачеву С. С.чу, Каркачевой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Каркачева С. С.чя, Каркачевой Н. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2268 595 руб. 69 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 2078 134 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам – 113 861 руб. 63 коп., сумма задолженности по пени, начисленным на просроченные проценты – 12157 руб. 87 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере - 64441 руб. 22 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере - 25543 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Каркачевым С. С.чем.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Волгоград, р...., ул. Волгоградская, .... Определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере – 1448800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова