Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2022 ~ М-808/2022 от 16.06.2022

УИД №...

№...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ.                                                                                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

с участием прокурора                                                                                            Шиловой Н.А.,

при секретаре                                                                                                             Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поповпорожского сельского поселения к Воробьевой Оксане Николаевне, Лялиной Кристине Александровне, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Поповпорожского сельского поселения обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что Воробьева О.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанном жилом помещении вместе с нанимателем зарегистрирована Воробьева К.А. Ответчики в жилом помещении не проживают и никогда не проживали, в связи с чем квартира разрушается. Неудовлетворительное состояние квартиры зафиксировано актами обследования жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ.. Кроме того, Воробьева О.Н. не вносит плату за наем жилого помещения, за обращение с ТКО. ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. Воробьевой О.Н. были направлены требования привести жилое помещение в нормальное состояние либо сняться с регистрационного учета. Данные требования ответчиком не исполнены. По изложенным основаниям истец просит признать договор социального найма расторгнутым, признать Воробьеву О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и обязать ОМВД России по Сегежскому району снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В порядке подготовки судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Воробьева К.А. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. судом в качестве ответчика привлечена Лялина (ранее Воробьева) К.А.

Глава администрации Поповпорожского сельского поселения Хомяков И.В. в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Воробьева О.Н., Лялина К.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Воробьева О.Н. пояснила, что в спорное жилое помещение она заселилась, но в нем не проживала, была вынуждена выехать в ..., поскольку дочь Лялина К.А. страдает заболеванием глаз, в связи с чем училась в коррекционной школе-интернате в .... Возможности постоянного проживания в указанном учебном учреждении не имелось, в связи отсутствием у Лялиной К.А. инвалидности. В настоящее время жилое помещение приведено в надлежащее состояние, она намерена в нем постоянно проживать после возобновления подачи электрической энергии.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., является собственностью Поповпорожского сельского поселения (выписка из ЕГРН). Из технического паспорта на жилой ... в ... следует, что данная квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме.

Согласно договору социального найма №... от ХХ.ХХ.ХХ. Воробьевой О.Н. предоставлено жилое помещение в бессрочное владение и пользование, расположенное по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ее дочь Воробьева К.А.

В указанном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ. зарегистрирована Воробьева О.Н. (наниматель).

Из справки ООО «Межмуниципальная жилищно-коммунальная организация» от ХХ.ХХ.ХХ. №... следует, что у Воробьевой О.Н. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. имеется задолженность за найм муниципального жилья по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> руб.

ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. в адрес Воробьевой О.Н. администрацией Поповпорожского сельского поселения направлены предупреждения о необходимости привести жилое помещение и прилегающую к нему территорию в удовлетворительное состояние либо сняться с регистрации по месту жительства.

Согласно актам осмотра жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. квартира в течение длительного времени для проживания не используется.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики действительно длительное время в жилом помещении не проживали.

Между тем, из объяснений Воробьевой О.Н. следует, что она вынуждена была проживать в ..., где проходила лечение ее дочь Воробьева К.А. При этом она периодически приезжала в указанную квартиру и в меру сил поддерживала ее в надлежащем состоянии. В настоящее время она привела жилое помещение в надлежащее состояние.

Из справки ГБОУ РК «Школа-интернат №...» следует, что Воробьева К.А. обучалась в ГБОУ РК «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №...» в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. по очной форме обучения. Не находилась на полном государственном обеспечении.

Задолженность за найм муниципального жилья по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. отсутствует (справка ООО «МЖКО».

Согласно акту обследования жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ. разрушенные заборы, крыльцо, коридор (тамбур) разобраны, кустарник, трава частично выкошены, форточки в некоторых комнатах открыты, штукатурка на печах потрескалась и осыпается, признаки проживания людей в квартире отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что непроживание нанимателя и членов его семьи в жилом помещении носит временный характер и связано с нуждаемостью дочери Воробьевой О.Н. в медицинской помощи в связи с состоянием ее здоровья, которая не могла быть получена по адресу регистрации в .... Доказательства выезда Воробьевой О.Н. и членов ее семьи в другое постоянное место жительства и их отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, что могло являться основанием для расторжения договора социального найма по части 3 статьи 83 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Вина нанимателя Воробьевой О.Н. в длительном разрушении жилого помещения судом не установлена, из материалов дела она с очевидностью не следует. Ответчики имеют интерес в использовании жилого помещения для проживания, их право пользования квартирой не подлежит прекращению.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

Иск администрации Поповпорожского сельского поселения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Сегежский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                                 подпись                                                           И.С. Яшкова

Копия верна. Судья                                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.