Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-195/2022

УИД: 61RS0033-01-2021-004061-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Долбиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.М.,

подсудимого Тимошенко Е.В.,

защитника – адвоката Мехедова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимошенко Е. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.02.2021 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ;

- 27.04.2021 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2021) к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание отбыто 10.06.2021;

- 16.06.2021 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.07.2021 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09.12.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца;

- 09.09.2021 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении;

осужденного после совершения инкриминируемого ему преступления:

- 15.12.2021 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.06.2021 и от 16.07.2021 исполнять самостоятельно;

- 4 мая 2022 года приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 150, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.06.2021 и от 16.07.2021. На основании ч.ч. 4,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 19.05.2022 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 04.05.2022) окончатеьно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, имея и реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, проник на территорию двора домовладения по адресу: <адрес>, руками демонтировал металлическое кольцо, к которому крепится навесной металлический замок, после чего через входную дверь незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил: 4 электродвигателя от стиральных машин, общей стоимостью 400 рублей, электродвигатель-редуктор с бетономешалки, мощность 0,5 кВт, стоимостью 3 000 рублей, алюминиевую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 600 рублей, алюминиевую канистру, объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 4 500 рублей, принадлежащих Карабах П.В

С похищенным имуществом Тимошенко Е.В. покинул место совершения преступления, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

В результате преступных действий Тимошенко Е.В., Карабах П.В. причинён материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимый Тимошенко Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Тимошенко Е.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Мехедов В.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора в отношении Тимошенко Е.В. без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший в представленном заявлении не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Тимошенко Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Тимошенко Е.В., является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконны проникновение в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание Тимошенко Е.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку негативное воздействие алкоголя на действия и поведение Тимошенко Е.В. не подтверждены материалами дела и поводом к совершению преступления нахождение Тимошенко Е.В. в алкогольном опьянении не являлось.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Тимошенко Е.В. новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, и, поскольку суд установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Тимошенко Е.В. судим приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.07.2022 по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 04.05.2022) окончатеьно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Так как Тимошенко Е.В. совершено преступление по настоящему приговору 15.11.2021 года, то есть до вынесения приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.07.2022 года, окончательное наказание Тимошенко Е.В. необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы необходимо отбывать в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимошенко Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.07.2022 и окончательно назначить Тимошенко Е. В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тимошенко Е. В. отменить.

Избрать Тимошенко Е. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания назначенного Тимошенко Е. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Тимошенко Е. В. с 22.07.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое Тимошенко Е. В. наказанием по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.07.2022 в виде лишения свободы с 21.12.2021 по 21.07.2022.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: металлическая часть от стиральной машины, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                         Т.А. Васильева