Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 (11-231/2023;) от 06.12.2023

Мировой судья судебного участка № 8    

Березниковского судебного района Пермского края

Шолохова И.С.

Дело № 11 –11/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники, Пермский край              22 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по апелляционной жалобе ответчика Климова Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым постановлено: «Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично. Взыскать с Климова Т.В., ..... года рождения, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» денежные средства в размере 17 611,23 руб.в счет оплаты задолженности за потребленный природный газ за период с ..... по ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 руб.»,

- по частной жалобе ответчика Климова Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым определено: «Отказать в принятии встречного искового заявления Климова Т.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о признании договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ..... ничтожным и применении последствий недействительности сделки. Отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у истца ООО «Газпром межрегионгаз Пермь. Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»,

- по частной жалобе ответчика Климова Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... №, которым определено: «В удовлетворении заявления Климова Т.В. о разъяснении определения мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по гражданскому делу №, отказать»;

у с т а н о в и л :

истец ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратился в суд с исковым заявлением к Климова Т.В. о взыскании задолженности по оплате за природный газ. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа для бытовых нужд от ...... На основании п.№ договора истец принял обязательства поставлять газ для использования на коммунально-бытовые нужды, а ответчик оплачивает газ. Поскольку ответчик показания прибора учета газа с ...... не передает истец начислил задолженность исходя из норматива потребления газа.

...... истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за газ. Определением суда от ...... судебный приказ по гражданскому делу № отменен, поскольку поступили возражения от Климова Т.В.Задолженность в полном объеме Климова Т.В. не погашена.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» просил взыскать с ответчика Климова Т.В. задолженность за газ в размере № руб. за период с ..... по ......, пени в размере № руб. за период с ..... по ......, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании мирового судьи представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Пятунина Д.М. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании мирового судьи ответчик Климова Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

На данное решение ответчик Климова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Указала, что она (Климова Т.В.) не видела, как мировой судья удостоверил личность представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Пятунина Д.М., председательствующему была передана только доверенность без паспорта. Указывает, что в протоколе судебного заседание неверно указаны лица участвующие в деле. В судебном заседании она (Климова Т.В.) просила суд запросить у ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» первичный учетный документ, подписанный сторонами за спорный период и счет-фактуру за спорный период, а также постановление РСТ о розничных ценах на природный газ для населения на которые истец ссылается, однако мировой судья не запросила у истца данные документы. Считает, что у истца не реализованы жилищные права в соответствии с Жилищным законодательством РФ, т.е. никаких правоотношений между истцом и ответчиком в сфере жилищного права и доказательств существования таких правоотношений не установлено и суду они не представлены (наличие права собственности истца на жилое помещение ответчика, договор социального найма, договор аренды истцом жилого помещения ответчиков, договор найма истцом жилого помещения ответчика и др.), а следовательно одни лишь формальные соображения мирового судьи, не подкрепленные ни одним из перечисленных юридически значимых документов. Следовательно, сам факт принятия решения мировым судьей, фиксирует неправильное применение норм материального права, а значит исчерпывает основания для дальнейшей аргументации материальных претензий по отношению к ответчику в силу законных интересов. Полагает, что газ используется в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Гражданам, проживающим на территории Пермского края, поставляется коммунальная услуга в виде газоснабжения для удовлетворения потребностей в жилье, поэтому она (Климова Т.В.) не является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ссылаться на нормативно правовой акт правил №, который не является законом неверно.

Также ответчиком Климова Т.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым определено: «Отказать в принятии встречного искового заявления Климова Т.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о признании договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ..... ничтожным и применении последствий недействительности сделки. Отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у истца ООО «Газпром межрегионгаз Пермь. Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пермь». В частной жалобе Климова Т.В. просила определение мирового судьи от ..... отменить. Указала, что мировой судья оказала ей (Климова Т.В.) противодействие в реализации её права, создала препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. Указывает, что в материалы дела подшита копия встречная иска. Указывает, что расчетный листок за ..... как и справка о задолженности по оплате за газ подписанная ФИО5 не является финансовым документом, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Поскольку каждая цифра в расчёте должна быть подтверждена документом устанавливающем норму за газ, тариф, документ устанавливающий отопительный период, а также бухгалтерским отчетом. Считает, что представленная истцом справка о задолженности по оплате за газ и расчетный листок имеет все признаки фальсификата бухгалтерского документа.

Также ответчиком Климова Т.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым определено: «В удовлетворении заявления Климова Т.В. о разъяснении определения мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по гражданскому делу №, отказать». В частной жалобе Климова Т.В. просила определение мирового судьи от ..... отменить. Указала, что она (Климова Т.В.) подала три заявления о разъяснении решения суда, однако мировой судья объединил все три заявления в одно. Считает, что мировой судья намеренно не указала в определении все возражения, доводы, требования, запросы, а также мировой судья игнорирует все обстоятельства, на которые ссылается она (Климова Т.В.).

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не присутствовал, извещен.

В судебном заседании ответчик Климова Т.В. участия не принимала о дате, месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Климова Т.В. с ..... является собственником жилого помещения по адресу: ..... что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-36).

..... между сторонами заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан (л.д. 10).

В спорном жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета газа, что подтверждено справкой по оплате задолженности поскольку указаны как начальные, так и конечные показания прибора учета потребленного газа.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения, выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской. Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖКРФ.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Ресурс отпускался ответчику, однако ответчик должным образом не исполнял обязанность по оплате газа. За период с ..... по ..... образовалась задолженность в размере № рублей (л.д. 11).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные выводы мирового судьи соответствуют положениям ст. 319.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199 ГК РФ.

Также мировым судьей верно применен тариф за спорный период с ...... по ....., утвержденный Министерством Тарифного регулирования и энергетики Пермского края: с ...... № руб. в жилых помещениях с газовым счетчикам на отопление и приготовление пищи (Постановление РСТ ПК №4-г от 20.06.2022); с ...... № коп. в жилых помещениях с газовым счетчиком на отопление и приготовление пищи (Постановление РСТ №5-г от 18.11.2022).

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не запросила у истца постановление РСТ о розничных ценах на природный газ для населения, не влияют на существо принятого мировым судьей решения, поскольку правила и нормы, устанавливающие плату за поставленный ресурс, носят общедоступный характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный расчетный листок за ..... как и справка о задолженности по оплате за газ подписанная ФИО5

не соответствуют требованиям Закона "О бухгалтерском учете" не является основанием для отмены решения, поскольку указанный расчетный листок по своей природе носит лишь уведомительный характер, содержит информацию о размере начисленной платы за коммунальные услуги и не является денежным или расчетным документом по смыслу, указанному в законе.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов по оплате госпошлины, мировым судьей осуществлено верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств и не опровергают правильность выводов мирового судьи.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу итогового судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу Климова Т.В. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы на определение мирового судьи от ....., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... отказано в принятии встречного искового заявления Климова Т.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о признании договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ..... ничтожным и применении последствий недействительности сделки; отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у истца ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»; отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».

Относительно доводов Климова Т.В. о несогласии с отказом в принятии встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Кроме того, согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что обжалуемым определением мирового судьи от ..... в части отказа в принятии встречного искового заявления право Климова Т.В. на защиту не нарушено, поскольку последняя не лишена возможности реализовать свое право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска. Отказ в принятии встречного искового заявления не является процессуальным нарушением, влекущим отмену или изменение постановленного по делу итогового судебного акта. Доводы Климова Т.В. о несогласии с принятием встречного иска содержатся в апелляционной жалобе на итоговый судебный акт, им дана соответствующая оценка.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 1, 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п. 1 и 2 части 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку определение об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию, апелляционное производство по частной жалобе в части обжалования отказа в принятии встречного иска подлежит прекращению.

Относительно доводов Климова Т.В. о необоснованном отказе в истребовании документов у истца, принятым в определении мирового судьи от ....., суд приходит к следующему.

Законом не предусмотрена возможность обжалования определений, которые не препятствуют дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 331 ГПК РФ). Определение об отказе в истребовании дополнительных доказательств не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы об отказе мирового судьи в истребовании дополнительных доказательств были обозначены Климова Т.В. в апелляционной жалобе на решение по делу. Таким доводам дана соответствующая оценка. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство по частной жалобе в части обжалования отказа в истребовании дополнительных доказательств по делу прекратить.

Относительно доводов Климова Т.В. о необоснованном отказе в прекращении производства по делу, принятым в определении мирового судьи от ....., суд приходит к следующему.

Основания прекращения производства по делу установлены в ст. 220 ГПК РФ.

Мировым судьей сделаны верные выводы о том, что оснований для прекращения производства по делу не имелось. Во-первых, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, то суд такое заявление оставляет без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), а не прекращает производство по делу. Мировым судьей не было усмотрено оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку полномочия представителя истца были выражены в надлежащим образом выданной доверенности. Во-вторых, соблюдение досудебного порядка по делам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, не требуется.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от ..... в части отказа в прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Климова Т.В. в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы на определение мирового судьи от ....., суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Климова Т.В. не обоснованной на основании следующего.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ..... № определено: «В удовлетворении заявления Климова Т.В. о разъяснении определения мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по гражданскому делу №, отказать».

В силу ст. 202 ГК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В связи с этим, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о том, что в данном судебном определении отсутствуют неясности, требующие разъяснений. Кроме того, в соответствии с приведенными выше положениями ст. 202 ГПК РФ судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, а заявление Климова Т.В. направлено именно на изменение содержания определения от ....., что недопустимо в силу предписаний процессуального закона, следовательно, мировой судья обоснованно отказал Климова Т.В. в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ..... об отказе в даче разъяснений определения мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по гражданскому делу № подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ...... оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова Т.В. Валериевны - без удовлетворения.

Прекратить производство по частной жалобе Климова Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... в части отказа в принятии встречного искового заявления Климова Т.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о признании договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ..... ничтожным и применении последствий недействительности сделки, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у истца ООО «Газпром межрегионгаз Пермь.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», оставить без изменения, частную жалобу Климова Т.В. Валериевны в данной части - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... оставить без изменения, частную жалобу Климова Т.В. Валериевны - без удовлетворения.

    Согласно ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ на настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ......

Судья                    (подпись)            О.М. Зуева

Копия верна, судья