Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-498/2020 от 21.08.2020

Дело № 12-498/20

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года           г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Абдурахманов С.Г., рассмотрев жалобу Ахмедова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы РД от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы РД от 08 июня 2020 года Ахмедов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Ахмедов А.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы с жалобой на постановление, указав, что 08.06.2020 года мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы РД рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие его. Как следует из обжалуемого постановления, решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, суд мотивировал тем, что заявителю направлялось заказное письмо с уведомлением, которое вернулось обратно. Между тем, каких-либо данных о том, что Ахмедову А.Г. направлялось извещение о рассмотрении дела по месту его жительства - <адрес>, либо по месту его регистрации – РД, Левашинский район, с.Хаджалмахи, и он был извещен о дате судебного заседания, в материалах дела не имеется. Судом допущено нарушение при извещении Ахмедова А.Г., который никогда не был прописан и не проживал в с.Леваши Левашинского района РД, доказательством которого служит отметка в паспорте, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован: <адрес>, что в 15 километрах езды от <адрес>. Несмотря на это, вся корреспонденция по настоящему делу направлялось неизвестному лицу. Кроме того, на момент извещения он проживал по адресу, который указал в жалобе, из чего усматривается, что Ахмедов А.Г. к с.Леваши никакого отношения не имеет, чем руководствовался судья при его извещении остаётся непонятным, так как в постановлении от 05.12.2019 г., которое являлось основанием к вынесению настоящего постановления так же, указано, что он зарегистрирован в с.Хаджалмахи, что являться еще одним доводом в пользу Ахмедова А.Г. Суд все время направлял корреспонденцию по адресу неизвестному лицу. Доводы Ахмедов А.Г., приведенные им в поданной жалобе и в дополнении к ней о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, и был лишен возможности защитить свои права и интересы в судебном заседании по обстоятельствам, не зависящим от него, подтверждаются указанными фактами из материалов дела. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица Ахмедова А.Г., не извещенного о месте и времени его рассмотрения, т.е. не имеется фиксированной отметки о вручении, либо о получении извещения. Кроме того, помимо нарушения правил извещения и вручения копии постановления, не выполнено требование Кодекса РФ об АП о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права, поскольку представленные им доказательства могли повлиять на результат рассматриваемого дела, так 22.04.2020 г. Ахмедов А.Г. целый день находился на соболезновании в <адрес> РД и в город не въезжал, около г.Махачкалы не проезжал, за рулем не находился, находился его знакомый Микакурбанов ФИО7 (может подтвердить данное обстоятельство), который предъявил водительское удостоверение Ахмедова А.Г. находившейся в автомобиле форд фокус, выдавая его за свое. Из приложенного сотрудниками ГИБДД к материалам дела CD-диска не возможно установить, кто находился за рулем автомобиля форд фокус, так как запись на видео очень низкого качество, даже невозможно разглядеть государственный регистрационный знак автомобиля. Допущенные судом нарушения требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, являются существенными, повлекшие на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем постановление от 08.06.2020 г. подлежит отмене, так как является незаконным и необоснованным, так как существенно ограничили в правах Ахмедова А.Г. Как усматривается из материалов дела, днем совершения административного правонарушения является 22.04.2020 г. Последним днём привлечения к административной ответственности является 22.07.2020 г. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы РД от 08.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ахмедова А.Г., подлежит отмене, так как принято с нарушением норм процессуального права с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к ответственности. Кроме того, заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, исходя из того, что постановление от 08.06.2020 г. ему было вручено в суде 10 августа 2020 г., иных доказательств у суда о вручении ему постановления не имеется. Бланк обратного уведомления о вручении письма (л.д.13) им не подписан, подписан иным лицом, в этом можно убедиться не вооруженным глазом. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы РД от 08.06.2020 года о привлечении Ахмедова ФИО8 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП отменить, дело производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; восстановить срок на подачу жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмедова ФИО9.

В судебном заседании представитель Ахмедова А.Г. – Махмудов Р.А. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенной.

В судебном заседании представитель ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД Джамалутдинов Д.Д., просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку Ахмедов А.Г. был привлечен к административной ответственности на основании правонарушения совершенное им самим. Оснований для отмены законного решения не имеется.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведенных норм Кодекса РФ об АП следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено и разрешено судом первой инстанции без участия Ахмедова А.Г.

Доказательства вручения копии данного судебного акта Ахмедову А.Г. от 08.06.2020 г., имеются в деле и датируются распиской о получении от 10.08.2020 г., иных доказательств у суда не имеются. Ранее направленное по почте указанное постановление вручено неизвестному адресату, что усматривается из обратного уведомления.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта подана в суд 18.08.2020 г., что подтверждается оттиском штампа мирового суда судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы.

При таких обстоятельствах доводы представителя заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения мирового судьи, суд находит обоснованными, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об АП суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Ахмедовым А.Г. совершено нарушение законодательства в области дорожного движения, а именно: управляя автомобилем выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки, что является нарушением требований пп. 9.1 ПДД РФ.

Данное нарушение послужило основанием для привлечения Ахмедова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Рассмотрев и приняв решение о лишения права на управление транспортным средством Ахмедова А.Г., судья первой инстанции пришел к выводу о виновном поведении заявителя и привлечения его к административной ответственности, однако явку его в суд не обеспечил, мотивируя тем, что Ахмедову А.Г. направлялось заказное письмо с уведомлением, которое вернулось обратно в суд без его вручения адресату.Между тем данный вывод судьи первой инстанции является преждевременным, в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм Кодекса РФ об АП.

Так, в силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об АП, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2020 г. N 05СО281208 следует, что он был составлен 22.04.2020 г., в отношении Ахмедова А.Г., который проживает и зарегистрирован в РД, Левашинский район, с. Леваши, так же от ознакомлении и получении копии протокола отказался, о чем имеется отметка.

Как усматривается из материалов административного дела, имеются извещение суда, направленные заявителю по адресу: РД, <адрес>, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно приложенному к жалобе документу удостоверяющее личность, паспорта гражданина РФ Ахмедова А.Г., он зарегистрирован в РД, <адрес> с 02.07.2002 г., т.е. более 17 лет.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" предусмотрено, что паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Документами, подтверждающими регистрацию по месту жительства гражданина Российской Федерации, являются паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства, содержащее сведения об адресе места жительства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в постановлении от 05.12.2019 г., которым Ахмедов А.Г. ранее привлечен к административной ответственности на основании ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, что в настоящее время послужило основанием к привлечению по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, адрес место регистрации указан <адрес>, РД.

Таким образом, в суде не удалось установить, на основании каких данных сотрудник ГИБДД определил место регистрации и жительства Ахмедова А.Г., которые является неверным.

Между тем, каких-либо данных о том, что Ахмедову А.Г. направлялось извещение о рассмотрении дела по месту его жительства - <адрес>, <адрес>, указанного в жалобе, либо по месту его регистрации – РД, <адрес>, и он был извещен о дате, времени и месте судебного заседания на 08.06.2020 года, в материалах дела не имеется.

В связи с этим суду первой инстанции для полного и всестороннего рассмотрения дела, в соответствии со ст. 26.10 Кодекса РФ об АП, в случае разночтения адресов место жительства, либо место регистрации заявителя, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для уточнения место пребывания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе: истребование персональных данных. Однако, данное сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Нарушая правила извещения, в результате которого не выполнено требование Кодекса РФ об АП о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло существенное нарушение норм, при том, что заявителем могли быть представлены доказательства, которые повлияли бы на результат рассматриваемого дела, так, в своей жалобе Ахмедов А.Г. указывает, что он 22.04.2020 г. целый день находился на соболезновании в <адрес> РД, за рулем в этот день его не было, а находился его знакомый Микакурбанов ФИО10, который предъявил водительское удостоверение Ахмедова А.Г. находившейся в автомобиле форд фокус, выдавая его за свое.

Кроме того, CD-диск который приобщен к материалам дела, так же не подтверждает факт нахождения заявителя за рулем автомобиля форд фокус, поскольку запись на видео очень низкого качество и не удается идентифицировать лицо, находившейся в тот день за рулем указанного автомобиля.

Вместе с тем, ряд событий, начиная с место жительства заявителя и заканчивая принятого окончательного судебного акта, отразилось на исходе рассмотренного дела, в котором могли быть установлено либо опровергнуты факты указанные в жалобе заявителем о его невиновности.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодекса РФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание наличие указанных выше процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела судом первой инстанции были проверены не в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления как незаконного и необоснованного.

Однако согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса РФ об АП сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекса РФ об АП не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП судом составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 22.07.2020 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, срок давности привлечения Ахмедова А.Г. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, истек на дату принятия решения по жалобе на постановление мирового суда, следовательно, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку за пределами срока привлечения физического лица к административной ответственности вопрос о его вине обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ахмедова ФИО11 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмедова ФИО12.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 08.06.2020 года в отношении Ахмедова ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Ахмедова ФИО13 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  С.Г. Абдурахманов