Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2022 ~ М-239/2022 от 24.03.2022

УИД37RS0020-01-2022-000440-91

Дело № 2-400/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановская область, г. Тейково 11 апреля 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант мобайл банк» к Клевину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Квант мобайл банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 21 июня 2019 года заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1040198,92 рубля на срок до 10 июня 2024 года под 23% годовых с условием погашения ежемесячными равными платежами в размере 29590,72 руб. (кроме первого и последнего платежей). Денежные средства были предоставлены в целях покупки транспортного средства и оплаты услуг банка за присоединение заемщика к программе коллективного страхования. В целях надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - марки <данные изъяты> VIN №, 2009 года выпуска, цвет серый. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 947200 руб. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязанностей по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, банк просит суд взыскать с Клевина Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.06.2019г. по состоянию на 07 февраля 2022 года в сумме 335964,32 руб., в том числе: задолженность по оплате процентов за период с 20.01.2021г. по 21.11.2021г. в размере 157602,10 руб. и пени за период с 11.03.2020г. по 21.11.2021г. в размере 178362,22 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортно средство автомобиль марки <данные изъяты> VIN № 2009 года выпуска цвет серый, собственником которого является Клевин Д.А., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращение взыскание – публичные торги, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12560руб.

Представитель истца – Габриелян Н.А. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает уточненные исковые требования.

Клевин Д.В. в судебном заседании не участвовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с размером взыскиваемых процентов согласен, пени просит уменьшить до разумных пределов.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2019 года между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1040198,92 рубля на срок до 10 июня 2024 года под 23% годовых с условием погашения ежемесячными равными платежами в размере 29590,72 руб. (кроме первого и последнего платежей) /л.д. 8-11/

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику Клевину Д.В. кредит в сумме 1040198,92 рубля, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 21-25).

В свою очередь, ответчиком, начиная с апреля 2020 года допускались просрочки в исполнении обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем, истец 19 октября 2021 года направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 34), которое Клевиным Д.В. исполнено не было.

12 марта 2021 года истцом была совершена нотариальная исполнительная надпись, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 900108руб. и проценты в размере 85426,49 руб. (л.д. 7).

На настоящее время, согласно расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за период с 20.01.2021г. по 21.11.2021г. в размере 157602,10 руб. и пени за период с 11.03.2020г. по 21.11.2021г. в размере 178362,22 руб. (л.д. 17-20).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.1.1 Общих условий предоставления ПАО «Квант мобайл банк» кредита физическим лицам по программе «Авто плюс», банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае нарушения заемщиком условий сроков возврата основного долга и уплаты процентов (л.д. 26-31).

Из выписки по лицевому счету судом бесспорно установлено нарушение заемщиком принятых на себя обязательств, а потому, по состоянию на 07 февраля 2022 года у Клевина Д.В. имеется задолженность по кредитному договору № от 21.06.2019г. в вышеуказанном размере, что ответчиком не отрицалось.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным и соответствующим условиям заключенного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчиком исковые требования банка, касающиеся размера взыскиваемых процентов, письменно признаны.

Учитывая письменное согласие ответчика с размером процентов по основному долгу и установленные по делу обстоятельства ненадлежащего возврата кредитной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований и об их удовлетворении.

Вместе с тем, суд, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, полагает необходимым рассмотреть вопрос о снижении размера штрафных санкций.

Так, суд принимает во внимание, что истцом взыскивается пени по ставке 19,7%, что за рассматриваемый период значительно превышает ключевую ставку Банка России, а также размер взыскиваемых пени превышает размер процентов по основному долгу.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О и разъяснения, содержащиеся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства (в том числе: период неисполнения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства), суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 110000 рублей, которые и подлежат взысканию с Клевина Д.В.

Соответственно, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ПАО «Квант мобайл банк», составляет 267602,10 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1), что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусматривает пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из дела следует, что в целях обеспечения договора потребительского кредита № от 21.06.2019г. с Клевиным Д.В. в рамках данного договора заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2009 года выпуска, цвет серый.

Право собственности Клевина Д.В. на указанное транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства и не отрицалось ответчиком (л.д. 77-79).

Вследствие ненадлежащего исполнения Клевиным Д.В., как заёмщиком, обязательств по возврату кредита, у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, а также право на обращение взыскания на предмет залога - принадлежащее ответчику транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2009 года выпуска, цвет серый. Способ обращения взыскания – публичные торги.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3768 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина (70%) подлежит возврату истцу в сумме 8792 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 267602 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.01.2021░. ░░ 21.11.2021░. ░ ░░░░░ 157602 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2020░. ░░ 21.11.2021░. ░ ░░░░░ 110000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3768 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 271370 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007░. 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8792 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>), ░░░: №, ░░░: №, ░░░░: №, ░░░░.░░░░: № ░░░: №, ░░░: №, ░░░░░: №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░