Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2024 (2-2920/2023;) ~ М-2617/2023 от 14.11.2023

                                            резолютивная часть решения изготовлена 12.01.2024 года

      мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года

Дело № 2-157/2024

УИД № 59RS0035-01-2023-003883-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                           12 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

с участием ответчика Хозяшева В.Н.

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хозяшеву Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Хозяшеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор                       № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использовании банковской карты, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта № с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполнил, его задолженность по договору составила 57841,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца Пантелеев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хозяшев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кредитную карту он не активировал, денежными средствами с нее не пользовался. Полагает, что неизвестные лица, с помощью переадресации, получили доступ в его личный кабинет банка, где активировали кредитную карту, перечислив полученные денежные средства на свои счета. Полагает, что в произошедшем виноват банк.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта № с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, Однако принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что общая задолженность Хозяшева В.Н. по кредитному договору по состоянию на 24.10.2023 г. составила 57841,20 рублей, в том числе: основной долг в размере 44010 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13602,66 рублей, пени в размере 228,54 рублей.

Оценивая представленный расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком иной расчет задолженности по договору не представлен.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Хозяшев В.Н. 21.11.2022 г. обращался в Соликамский городской суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении долговых обязательств по кредитной карте №, возложении на банк обязанности аннулировать задолженность по указанной кредитной карте, указав, что кредитная карте была активирована неизвестными лицами, которые также осуществили операции по переводу денежных средств с карты.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 17.02.2023 г. исковые требования Хозяшева В.Н. удовлетворены частично, прекращены его долговые обязательства по кредитному договору № № от <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.05.2023 г. решение Соликамского городского суда Пермского края от 17.02.2023 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хозяшева В.Н. При этом в ходе рассмотрения дела суд установил, что операции по списанию денежных средств с счета карты произведены посредством услуги «ВТБ-Онлайн», вход в систему «ВТБ-Онлайн» произведен с помощью пароля, направленного в смс-сообщении на телефон Хозяшева В.Н., при этом услуга переадресации входящих сообщений на телефонный номер Хозяшева В.Н. подключена в результате сообщения им самим соответствующего кода неустановленному лицу. Данные обстоятельства отражены в апелляционном определении от 17.02.2023 г.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО). Доказательств того, что списание денежных средств со счета ответчика произошло в результате неправомерных действий истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935,24 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать Хозяшева Вячеслава Николаевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере 57841,20 рублей, в том числе: основной долг в размере 44010 рублей, задолженность по процентам в размере 13602,66 рублей, неустойку в размере 228,54 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935,24 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                              /подпись/                                        Д.В. Нилогов

Копия верна, судья