Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-281/2024 ~ М-43/2024 от 16.01.2024

Дело №2-281/2024

УИД- 13RS0019-01-2024-000061-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рузаевка                                          19 февраля 2024 г.

    Рузаевский районный суд Республики Мордовия

    в составе судьи Ханиной Л.В.

    при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца – Толстых Сергея Юрьевича,

представителя истца – Кшукина Олега Валентиновича, действующего на основании доверенности,

    ответчика - Крылова Евгения Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Сергея Юрьевича к Крылову Евгению Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    установил:

        Толстых С.Ю. обратился в суд с иском к Крылову Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 4 октября 2023 года примерно в 7 часов 40 минут в районе дома № 161 по ул. Маяковского г. Рузаевка Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № под управлением Крылова Е.А. и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, управляемого истцом. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Крылов Е.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по оценке страховщика составила 85 000 рублей. Будучи несогласным с суммой страховой выплаты, которая по его мнению явно занижена, он обратился к ИП Р., который произвел оценку стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления принадлежащего ему поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № 36/23 от 21.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 120 000 рублей, без учета износа – 180 000 рублей. Таким образом, разница между размером выплаты, которую перечислил страховщик и оценкой стоимости восстановительного ремонта, произведенной независимым оценщиком ИП Р. составила 35 000 рублей. Истец направил в адрес страховщика претензию, по результатам рассмотрения которой ему было выплачено 35 000 рублей. Однако, при обращении на станцию технического обслуживания для ремонта автомобиля выяснилось, что стоимость ремонта значительно превышает размер страхового возмещения.

        Просит взыскать с ответчика Крылова Евгения Анатольевича в пользу истца в возмещение имущественного вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 60 000 рублей, расходы на оценку в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец Толстых С.Ю. от исковых требований к Крылову Е.А. отказался, в связи с добровольным удовлетворением его исковых требований со стороны ответчика Крылова Е.А., о чем представил суду письменное заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца – по доверенности Кшукин О.В. в судебном заседании поддержал заявление истца Толстых С.Ю. об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Крылов Е.А. в судебном заседании просил прекратить производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Рассмотрев заявление истца Толстых С.Ю. об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право истца отказаться от исковых требований.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от                          25 апреля 2019 г. № 1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ истца от иска в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что истцом Толстых С.Ю. представлено заявление об отказе от исковых требований к Крылову Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Данное ходатайство заявлено добровольно, истец Толстых С.Ю. понимает его содержание, значение и последствия.

Оснований для непринятия отказа от иска, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению, и поскольку волеизъявление истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом Толстых С.Ю. на основании чека-ордера от 12.01.2024, уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по рассматриваемому делу прекращено в связи с отказом истца от иска, Толстых С.Ю. подлежит возврату 70 % от уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины, что составляет 1400 рублей, за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Толстых Сергея Юрьевича от исковых требований, предъявленных к Крылову Евгению Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Толстых Сергея Юрьевича к Крылову Евгению Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в связи с отказом истца от иска на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Возвратить Толстых Сергею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> за счет средств бюджета, в который производилась уплата, часть уплаченной на основании чека-ордера от 12.01.2024 государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                    Л.В. Ханина.