<данные изъяты>
№
РЕШЕНИЕ
5 октября 2023 года г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3
Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу Синицыной Ирины Ивановны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Синицина И.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Синицина И.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав о том, что Правила дорожного движения не нарушала, стоп-линию не пересекала. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Синицина И.И. в судебное заседание не явилась, извещена.
Должностное лицо – Гарифуллин Д.Р. указал о законности вынесенного постановления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, Синицина И.И., около <адрес> проигнорировала требование дорожной разметки «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора. Данное нарушение было выявлено им путем визуального наблюдения. В связи с чем просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав должностного лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., у <адрес> Синицина И.И., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой проезжей части дороги 1.12 (стоп-линия), при запрещающем сигнале светофора.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Синициной И.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения Синициной И.И. требований пункта 6.13 Правил.
Доводы заявителя об отсутствии ее вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями Гарифуллина Р.Р. и иными материалами. Оснований не доверять показаниям инспектора у суда не имеется. При этом служебная деятельность сотрудника ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Синициной И.И. п. 6.13 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах судья считает, что Синицина И.И. правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности Синициной И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.
На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина Синициной И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синициной Ирины Ивановны оставить без изменения, жалобу Синициной Ирины Ивановны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кировского районного
суда г. Казани Р.Н.Зарипова