Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2022 ~ М-573/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-755/2022

УИД 42RS0023-01-2022-000933-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                20 июня 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                              Лучшевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Наумовой Татьяне Сергеевне, Наумову Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Наумовой Татьяне Сергеевне, Наумову Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1 215 315 рублей 28 копеек, по просроченным процентам в сумме 588 348 рублей 86 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 32 853 рубля 54 копейки, неустойки за просроченные проценты в сумме 98 009 рублей 29 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 872 рубля 63 копеек, и обращении взыскания на предметы залога: ? часть жилого дома с кадастровым №, общей площадью № кв.м., и земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Наумовым Е.В., Наумовой Т.С. был заключен кредитный договор № на приобретение объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщикам кредит в сумме № рублей под № % годовых на срок № месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог приобретаемых объектов недвижимости – ? части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область, <адрес>. Ответчики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из истории договора следует, что заемщики не регулярно, и не в полном объеме осуществляли платежи, чем нарушают условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 1 215 315 рублей 28 копеек, по просроченным процентам в сумме 588 348 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 32 853 рубля 54 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 98 009 рублей 29 копеек. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки – ? части жилого дома, составляет 1 109 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 295 000 рублей, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Ответчики Наумова Т.С., Наумов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Наумовым Е.В., Наумовой Т.С. был заключен кредитный договор № на приобретение объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщикам кредит в сумме № рублей под № % годовых на срок № месяцев. Из кредитного договора усматривается, что ФИО6 согласились с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, обязались их выполнять, подтвердили, что с ними ознакомлены и полностью их принимают, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования, собственноручно подписанными Наумовой Т.С., Наумовым Е.В. /л.д. 35-37/

Факт предоставления кредита в сумме № рублей подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Наумова Е.В. /л.д. 16/

Денежные средства заемщиками были получены и потрачены на приобретение объектов недвижимости – ? части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область, <адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи 1/2 части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28-29, 30-31/

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определен по формула, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по договору составляет № рублей № копеек. /л.д. 32-34/

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 1 215 315 рублей 28 копеек, по просроченным процентам в сумме 588 348 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 32 853 рубля 54 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 98 009 рублей 29 копеек. /л.д. 7-11/

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет суду не представлен.

Таким образом, из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита, ответчиками производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть указанный кредитный договор. Требования истца оставлены ответчиками без ответа. /л.д. 51, 52/

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита, предусмотренный п. 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», п.п. 3.1 – 3.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Наумовым Е.В., Наумовой Т.С. и считает требование истца о досрочном возврате кредита обоснованным.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиками существенных условий кредитного договора с Наумова Е.В., Наумовой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию солидарно сумма основного долга в размере 1 215 315 рублей 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 588 348 рублей 86 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Судом установлено, что ответчиками обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО6 допустили просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

    Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки заявлено правомерно, в связи с чем, с Наумова Е.В., Наумовой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию солидарно: неустойка за просроченный основной долг в сумме 32 853 рубля 54 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 98 009 рублей 29 копеек. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела суд также установил, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиками была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ на ? часть жилого дома с кадастровым №, общей площадью № кв.м., и земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, <адрес>. /л.д. 21-27/

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Наумову Е.В. и Наумовой Т.С. на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: Кемеровская область, <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона. /л.д. 47, 48, 49, 50/

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? части жилого дома составляет № № рублей, земельного участка – № рублей, общая стоимость залогового имущества составляет № рублей. /л.д. 53-54/

Доказательств иного размера рыночной стоимости залогового имущества суду не представлено.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий, права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. VI.4 Закладной, первоначальный залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 54 названного Закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчики нарушили сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчики также не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Наумовой Т.С., Наумова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 934 526 рублей 97 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 1 215 315 рублей 28 копеек, по просроченным процентам в сумме 588 348 рублей 86 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 32 853 рубля 54 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 98 009 рублей 29 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество – ? часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: Кемеровская область, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога: ? части жилого дома в размере № рублей, земельного участка в размере № рублей, что составляет №% от рыночной стоимости залогового имущества, определенной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 23 872 рубля 63 копейки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Наумовой Татьяне Сергеевне, Наумову Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Наумовой Татьяны Сергеевны, Наумова Евгения Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 215 315 рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 588 348 рублей 86 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 32 853 рубля 54 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 98 009 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 872 рубля 63 копейки, а всего взыскать 1 958 399 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: ? часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Наумовой Татьяне Сергеевне, Наумову Евгению Владимировичу, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Наумовой Татьяне Сергеевне, Наумову Евгению Владимировичу, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 27.06.2022 года.

Председательствующий судья                                                Шлыков А.А.