Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2022 ~ М-232/2022 от 27.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАДА к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад <данные изъяты> о взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы,

у с т а н о в и л :

МАДА (далее по тексту – МАДА, истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад <данные изъяты> <адрес> (далее по тексту – МБДОУ д/с <данные изъяты> ответчик), прося признать ее отстранение от должности технички детского сада <данные изъяты> <адрес> без сохранения заработной платы незаконным, признать уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «Уведомление о временном отстранении трудового договора в работником, имеющим нарушение по трудовой дисциплине» незаконным, отменить приказ (распоряжение) об ее отстранении от должности технички детского сада <данные изъяты> <адрес> без сохранения заработной платы (если приказ имеется); взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей в месяц с даты отстранения по день допуска на работу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; восстановить пропущенный срок обращения в суд (восстановить срок исковой давности).

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, когда она пришла на работу, она была отстранена от работы без сохранения заработной платы. Она работала в должности технички детского сада <данные изъяты> <адрес>. С приказом об отстранении от должности ее никто не ознакамливал. заведующая МБДОУ д/с <данные изъяты> <адрес> МЧШ на нее кричала, опрокинула на нее ведро с водой, в то утро она запретила ей приходить на работу, заведующая детского сада имеет к ней неприязненные отношения. Это началось с 2015 года, когда открылся филиал детского сада для детей чабанов по <адрес>, она работала в детской саду по ул. октябрьская, заведующая требовательным тоном сообщила ей, что она будет мыть полы двух детских садов одна на одной заработной плате, она не согласилась тогда, и с того времени заведующая начала говорить ей освободить место работы для другого человека. Еще одной причиной неприязненных отношений заведующей к ней явилось то, что в 2018-2019 года она отказалась ставить свою подпись в акте против старшего воспитателя БЧС об отсутствии на работе. Тогда заведующая кричала на нее, грозилась отмщением. Считает, что заведующая детского сада отстранила ее от работы без сохранения заработной платы из-за личных неприязненных отношений. В настоящее время она предоставила заведующей справку с ИЦ МВД по РТ об отсутствии судимости, она принята на работу, но трудовая дискриминация в отношении нее до сих пор продолжается, заведующая каждый раз ругает ее, из-за несправедливого отношения заведующей к ней, ей работать трудно в таких условиях. В соответствии с предоставленной справкой она не имеет судимости, но, несмотря на это, заведующая детского сада каждый раз ищет новые причины, чтобы унизить ее как человека и как работника. Считает, что нарушены ее трудовые и конституционные права. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает на <данные изъяты> рублей. При ее незаконном отстранении от работы нарушена сама процедура отстранения от работы, так как ей выдали только уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, других документов она на руки не получала. В уведомлении о временной отстранении от трудового договора указано, что у нее имеются нарушения по трудовой дисциплине. Нарушений трудовой дисциплины она не допускала. Таким образом действиями ответчика нарушаются ее права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу выделены в отдельное производство исковые требования истца к ответчику о взыскании средней заработной платы в связи с не предоставлением расчета средней заработной платы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению МАДА к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад <данные изъяты> <адрес> о признании незаконным отстранения от работы, признании приказа об отстранении от работы незаконным и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать незаконным снижение заработной платы, признать незаконным приказ о снижении заработной платы, взыскать с ответчика в ее пользу не начисленную и невыплаченную заработную плату на общую сумму <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за оказание юридической помощи. В обоснование уточненного искового заявления указала, что она согласия работодателю на уменьшение заработной платы и изменения условий трудового договора не давала, она не подписывала дополнительное соглашение об изменении трудового договора, ей на руки никто не давал дополнительное соглашение трудового договора, об изменении условий труда,, изменения заработной платы, и другие документы. Ей никто не выдал копию приказа о снижении заработной платы, заработная плата в месяц снижена на <данные изъяты> рублей. Ранее она получала <данные изъяты> рублей. Со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, и нарушаются ее права как работника. Работодателем не начислена и не выплачена заработная плата с ноября 2021 года по июнь 2022 года в размере <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме этого, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу не начисленную и невыплаченную заработную плату на общую сумму <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за оказание юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание истец МАДА не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. От истца поступило письменное заявление об отказе в полном объеме от уточненных исковых требований, поддерживая в полном объеме первоначальные требования о взыскании средней заработной платы.

Представители истца ААС, адвокат ИЧС, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика - МБДОУ детский сад <данные изъяты> МЧШ, МЧА, представитель третьего лица - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, от них каких-либо ходатайств и заявлений не поступало, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования истца к ответчику о признании незаконным снижения заработной платы, оспаривании приказа о снижении заработной платы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекращены в связи с отказом от иска.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МАДА к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад <данные изъяты> <адрес> о признании незаконным отстранения от работы, признании приказа об отстранении от работы незаконным и компенсации морального вреда удовлетворено частично. Решением суда постановлено: «Признать незаконным отстранение МАДА от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <данные изъяты> <адрес> в пользу МАДА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований МАДА отказать. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <данные изъяты> <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального бюджета».

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права…Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу…

Решение Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, т.е. обстоятельства, установленные указанным решением суда о восстановлении истицы на работе, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец МАДА была незаконно отстранена от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей заработная плата за указанное время не выплачена, т.е. судом установлен факт незаконного лишения возможности истца осуществлять трудовую деятельность в детском саду в своей должности сторожа за указанный период.

Следовательно, исковые требования истицы о взыскании средней заработной платы за время незаконного отстранения от работы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на ответчика была возложена бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, касающихся оплаты труда истца, а именно размера заработной платы истца, из чего она состоит (ставка, размер должностного оклада, районный коэффициент, процентные надбавки и т.д.), порядок выплаты заработной платы. Тем не менее, документы о размере заработной платы, выплаченной истцу, с указанием фактически отработанных дней, а также размера должностного оклада, районного коэффициента, процентных надбавок, периодов нахождения на отпуске и больничном помесячно, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт незаконного лишения истца возможности трудиться, исходя из указания истца на необходимость взыскания утраченного заработка, и с учетом принципа состязательности сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка, исходя из представленных сторонами доказательств суду - записке- расчету и расчетным листкам.

Согласно записке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях, работнику МАДА в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целом начислена заработная плата в общем размере 144 741 рубль 31 коп.

Согласно расчетным листкам по заработной плате за август (21 день рабочих дня) и сентябрь 2021 года (21 рабочих дня), размер заработной платы истца составляет <данные изъяты> рублей за каждый месяц работы ( оклад 1, ставка 8 306, 41 руб., доведение до СРОТ 4486,29 руб.= 12 792, 70 х 0,9 (районный коэффициент и северная надбавка), итого 24 306, 13 руб.). Из данных листков следует, что истец полностью отработала все рабочие дни в указанных месяцах. Соответственно, судом установлено, что размер заработной платы истца за месяц работы составляет <данные изъяты> руб..

Стороной ответчика, иного расчета не представлено.

В октябре 2021 года 21 рабочих дня и так как истец была отстранена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то количество рабочих дней, в течение которого истец была отстранена, за указанный период составляет 19 дней, то размер заработной платы за указанный период будет <данные изъяты> рублей (24 306, 13 рублей (размер заработной платы за полностью отработанный месяц) : 21 рабочих дня в октябре 2021 года= 1 157, 43 рубля в день х 19 дней отстранения = <данные изъяты> руб.).

В связи с тем, что решением суда установлена незаконность отстранения МАДА от должности, признания уведомления о временном отстранении от должности без сохранения заработной платы, работодатель (ответчик) обязан выплатить истцу заработную плату за время отстранения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования МАДА к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад <данные изъяты> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление МАДА к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад <данные изъяты> о взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы- удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <данные изъяты> в пользу МАДА заработную плату за время незаконного отстранения от работы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     С.Ш. Манчыылай