Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2024 ~ М-1106/2024 от 26.03.2024

УИД 60RS0001-01-2024-002455-39

             Производство по делу № 2-2182/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Звонцовой О.Н.,

с участием представителя истца Тринева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараева И.Г. к индивидуальному предпринимателю Лузиной С.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Замараев И.Г. обратился в суд с иском к ИП Лузиной С.А., указав в обоснование, что ***2023 заключил с ответчиком агентский договор, по условиям которого последняя обязалась оказать услуги по представлению его интересов, как заказчика, перед застройщиком по проведению переговоров относительно обеспечения заключения между застройщиком и заказчиком сделки на эксклюзивных для заказчика условиях в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 2 754 810 руб. Истец обязался оплатить эти услуги, стоимость которых договором определена в размере 190 000 руб. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в этой связи вернула часть полученных по договору денежных средств в размере 140 000 руб. Ссылаясь на отсутствие оснований для возврата всей полученной суммы, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 06.03.2024 в размере 4 720,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Его представитель Тринев В.В. настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленные месту жительства ответчика, возвращены с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, о применении которого сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Судом установлено, ***2023 истец (заказчик) и ответчик (агент) заключили агентский договор, по условиям которого ответчик обязалась оказать истцу услуги по представлению его интересов, как заказчика, перед застройщиком по проведению переговоров относительно обеспечения заключения между застройщиком и заказчиком сделки на эксклюзивных для заказчика условиях в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Псковская <данные изъяты>, стоимостью 2 754 810 руб. (далее – объект) (л.д. 5-6,7).

Истец обязался оплатить эти услуги, стоимость которых договором определена в размере 190 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 агентского договора, указанная сумма определена сторонами как обеспечительный платеж, который составляет полную стоимость вознаграждения агента.

В пункте 4.2 агентского договора указано, что подтверждением факта надлежащего выполнения агентом услуг является подготовка агентом в соответствии с пунктом 3.2.3 проекта договора по приобретению заказчиком прав на объект на эксклюзивных условиях для заказчика, достигнутых по результатам переговоров с застройщиком и передача договора на подписание заказчику. Если агент провел переговоры не надлежащим образом и не смог обеспечить заключение договора между застройщиком и заказчиком на эксклюзивных условиях, договор по приобретению заказчиком прав на объект не заключается, обеспечительный платеж подлежит возврату заказчику (истцу).

Истец оплатил услуги ответчика, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ***2023 № № кассовому чеку от ***2023 (л.д. 8).

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем по претензии истца от ***2023 вернула часть полученных по договору денежных средств в размере 140 000 руб., перечислив их на счет истца ***2023 (л.д. 18, 21).

Обстоятельств, при которых ответчик имеет право на удержание уплаченной истцом суммы в размере 50 000 руб. судом не установлено, договором, заключенным между сторонами не предусмотрено.

    По совокупности указанного, исходя из условий заключенного между сторонами агентского договора, ответчик, как сторона договора, не исполнившая взятые на себя обязательства, должна вернуть истцу денежные средства в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений статьи 395 ГК и акта её разъяснения, учитывая отсутствие доказательств правомерного удержания ответчиком денежной суммы в размере 50 000 руб., истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленным им период с 15.06.2023 по 06.03.2024 в размере 4 720,01 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Замараева И.Г. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лузиной С.А. (ИНН 602701238442) в пользу Замараева И.Г. <данные изъяты>) денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 06.03.2024 в размере 4 720,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Лугина Р.Н.