Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-49/2024 (1-1-363/2023;) от 20.12.2023

1-1-49/2024

66RS0035-01-2023-002169-93

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Красноуфимск                             25 января 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шистеровой М.С, при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры ФИО5, представителя потерпевшего ООО «Потерпевший №1» Потерпевший №1 Р.Р., подсудимого ФИО2, участвующего посредством системы видеоконференцсвязи на базе Великолукского районного суда ФИО1 <адрес>, защитника – адвоката ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, военнообязанного, работающего подсобным рабочим в <****>, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2016 г.р. и несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.01.2020 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 21.02.2020 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст.158.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 21.01.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Освобожден 31.12.2020 по отбытию наказания.

- 29.04.2022 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 15.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.04.2022, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- 29.11.2022 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 15.11.2022, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-16.03.2023 мировым судьей судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Красноуфимского районного суда Свердловской области от 27.04.2023) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноуфимского районного суда от 29.11.2022 и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- 19.04.2023 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- 07.06.2023 Красноуфимским районным судом Свердловской области ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 16.03.2023 и приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19.04.2023, назначить окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы;

- 06.10.2023 Красноуфимским районным судом Свердловской области ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 07.06.2023, назначить окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы. Зачесть в срок наказание отбытое по приговору от 07.06.2023 с 23.07.2023 по 05.10.2023. Наказание неотбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 2 мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ

Преступления совершены им в г. Красноуфимске при следующих обстоятельствах.

25 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, совершенного 24 октября 2022 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 08 ноября 2022 года постановление суда вступило в законную силу.

24 мая 2023 года около 17 часов 55 минут, ФИО2, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Русский Стандарт», в таре объемом 1,75 литра, крепостью 40%, стоимостью 858 рублей 30 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «Лабиринт-Екатеринбург». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества, совершенного ФИО2, ООО «Потерпевший №1» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 858 рублей 30 копеек.

Кроме того, 28 мая 2023 года около 08 часов 05 минут ФИО2, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1», в таре объемом 1 литр, крепостью 40%, стоимостью 396 рублей 73 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества, совершенного ФИО2, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 396 рублей 73 копейки.

Кроме того, 28 июня 2023 года около 20 часов 56 минут ФИО2, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Доброцен» ООО «ПВ Урал», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну упаковку корма для собак «Бестлер», массой 8 кг, стоимостью 985 рублей 30 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «ПВ Урал». С похищенным имуществом ФИО2 прошел мимо касс, не предъявив на кассе указанный товар к оплате, планируя в последствии распорядится им в своих личных корыстных интересах. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядится похищенным имуществом ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возле магазина был задержан сотрудником магазина «Доброцен», которому вернул похищенный им товар.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражала, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны. Гражданский иск поддерживает.

Представитель потерпевшего ООО «ПВ-Урал» Потерпевший №3 в своей телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражала, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизодам хищения имущества ООО «Лабиринт-Екатеринбург» 24.05.2023 и ООО «Агроторг» 28.05.2023 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а по эпизоду хищения имущества ООО «ПВ Урал» 28.06.2023 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил 3 преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО2, суд учитывает, что он полностью признал себя виновным, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, женат, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичные преступления, однако, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет признания в его действиях рецидива преступлений.

В силу пунктов «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 34, 79, 116).

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка по каждому эпизоду. Возмещение ущерба по эпизоду от 28.06.2023.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих при назначении ФИО2 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении ФИО2 срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, не находя оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Однако, в силу ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ по каждому эпизоду.

Поскольку преступления совершены до постановки приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06.10.2023 окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные представителями потерпевших гражданские иски, а именно: ООО «Лабиринт-Екатеринбург» на сумму 858 рублей 30 копеек, ООО «Агроторг» на сумму 396 рублей 73 копейки, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в их пользу подлежит взысканию причиненный материальный ущерб.

Суд отмечает, что исковые требования о взыскании материального ущерба потерпевшим основаны на законе, соответствуют материалам дела и не оспариваются подсудимым. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признанные вещественными доказательствами - 3 оптических диска с видеозаписями, которые являются носителями информации, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в виде трех месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком четыре месяца за каждое преступление с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

На основании с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06.10.2023 окончательное назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Зачесть ФИО2 в срок наказание отбытое по приговору от 06.10.2023, т.е. с 23.07.2023 по 24.01.2024.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Потерпевший №1» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 858 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 396 рублей 73 копейки.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: 3 оптических диска хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий                    М.С. Шистерова