Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8271/2024 ~ М-4430/2024 от 01.04.2024

Дело №

50RS0№-17

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    «6» августа 2024 года                                                              АДРЕС

    Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

    председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

    при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 727 985,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48 339,93 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый № и земельный участок площадью 1 132 кв.м, с кадастровым номером ....., принадлежащие ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 6 000 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ..... между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг 2 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа было обеспечено залогом в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый № и земельного участка площадью 1 132 кв.м. с кадастровым номером ...... ФИО3 обязательства по договорам займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую последний в добровольном порядке в установленные договорами сроки не погасил.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представив заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении не ходатайствовал.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Таким образом, поскольку судом были предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Как установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг 2 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    Исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа обеспечено договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись жилой дом, кадастровый № и земельный участок площадью 1 132 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: АДРЕС. Договор зарегистрирован, сведения об ипотеке внесены в ЕГРН.

    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

    В соответствии с п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 300 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок деньги в сумме 2 300 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение ФИО3 своих обязательств по возврату долга и уплате процентов перед истцом ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 2 300 000 руб.

    Согласно условиям договора займа за пользование денежными средствами установлена процентная ставка в размере 27% в месяц. Договором предусмотрено, что займодавец вправе простить часть ежемесячного платежа по сумме процентов за пользование суммой займа вследствие надлежащего и своевременного исполнения заемщиком своих обязательств (п.2.3).

    Истцом, с учетом вышеприведенного пункта договора и положения ст. 415 ГК РФ, заявлено о взыскании процентов за пользованием займом, исходя из процентной ставки в размере 5% ежемесячно или 58,87 % годовых, что составляет 5 727 985,53 руб. С расчетом процентов, представленным истцом суд соглашается, поскольку расчет выполнен в соответствии с положениями ст. 415 ГК РФ, арифметически верен, не противоречит условиям договора.

    Ответчиком, договор займа оспорен не был, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в суд не представлены доказательства кабальности договора займа, заключенного между ответчиком и истцом.

ФИО3, при заключении договора займа с ФИО2 действовал добровольно и осознанно, понимал необходимость возврата заемных средств, а также уплаты процентов за пользование займом.

    Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

    Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

    Пунктом 5.1 договора ипотеки, предмет залога оценивается сторонами в 6 000 000 руб. Согласно п. 5.2 по взаимному соглашению стороны определили, что в случае обращения взыскания, продажной ценой предмета залога при реализации будет являться стоимость предмета залога, указанная в п. 5.1 договора.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела стоимость указанная в договоре залога не оспаривалась, каких-либо сведений об иной, отличной от предоставленной истцом стоимости заложенного имущества, ответчик не предоставил, уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества согласованную сторонами в договоре залога.

    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый № и земельного участка площадью 1 132 кв.м. с кадастровым номером ....., принадлежащих ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 6 000 000 руб., путем продажи с публичных торгов

    Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 339,93 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 727 985,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 339,93 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый № и земельный участок площадью 1 132 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 000 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                                      А.Ю. Денисова