Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2023 (2-5712/2022;) ~ М-5227/2022 от 01.12.2022

К делу <....>

УИД: 23RS0<....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2023 года                                <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании, в пределах наследственного имущества Шахпазьян С.Г., задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту: АО «Банк Русский Стандарт»), обратилась в суд с иском о взыскании, за счет наследственного имущества, задолженности по кредитной карте в размере 176 813,61 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 4 736,27 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.09.2009 между Шахпазьян С.Г. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <....>, путем совершения банком действий по принятию предложения Шахпазьян С.Г., содержащегося в заявлении от <....>, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ответчика банковский счет <....> и выпустил на его имя карту и предоставил сумму кредита в размере 30 000 руб., зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету <....>. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, Шахпазьян С.Г. не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности, банк <....> выставил Шахпазьян С.Г. заключительное требование. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец также указывает, что <....> Шахпазьян С.Г. умерла, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании наследственного дела <....>, открытого к имуществу Шахпазьян С.Г., Армавирским городским судом <....> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Саркисьянц В.С..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Саркисьянц В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в наследственной деле и адресной справке, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих причин уважительность причин отсутствия, - не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ, является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <....> Шахпазьян С.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть на её имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте рубль РФ; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт». При этом со дня акцепта, предложения истца, указанные в заявление, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифы по кредитным картам, становятся неотъемлемой частью договора. Таким образом, <....> между АО «Банк Русский Стандарт» и Шахпазьян С.Г. заключен кредитный договор <....>, по условиям которого банк выпустил на имя клиента банковскую карту, отрыл банковский счет
<....>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, и осуществил кредитование открытого счета.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 421, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <....>, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Карта была активирована ответчиком при обращении в банк.

Шахпазьян С.Г. совершались расходные операции по счету в пределах установленного банком лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета <....> по договору о карте.

В целях подтверждения права пользования картой, ответчик, в соответствии с условиями договора о карте, обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с чем, на основании ст. 813 ГПК РФ, истец выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до <....> полную сумму задолженности по договору о карте в размере 189 320 руб. 41 коп.

Ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании исполнил частично.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на момент обращения в суд составляет 176 813 руб. 61 коп.,

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Как следует из материалов дела, <....> Шахпазьян С.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Нотариусом Армавирского нотариального округа, Григорян Н.П. заведено наследственное дело <....>, согласно которому наследником имущества Шахпазьян С.Г., является ее сын- Саркисьянц В.С.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении данного спора, являются не только установление размера долга наследодателя, но и определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости.

Согласно данных, представленных в Армавирский городской суд <....> из Нотариальной палаты <....>, в производстве нотариуса Армавирского нотариального округа Григорян Н.П. находится наследственное дело <....>, открытое к имуществу Шахпазьян С.Г., <....>года рождения, умершей <....>.

Из истребованного Армавирским городским судом <....> у нотариуса Армавирского нотариального округа Григорян Н.П. наследственного дела <....>, следует, что Саркисьянц В.С., является наследникам наследственного имущества Шахпазьян С.Г., умершей <....>. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обратился сын умершей, Саркисьянц В.С., <....> года рождения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Саркисьянц В.С., принял наследство, обратившись с заявлением в нотариальную контору, от наследства не отказывался, в связи с чем, наследственное имущество умершей Шахпазьян С.Г. перешло к наследнику Саркисьянц В.С., и он является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом не представлено сведений о других наследниках, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершей Шахпазьян С.Г.. В судебном заседании таких наследников - не установлено.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Шахпазьян С.Г., в связи с её смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору в размере 176 813,61 руб. перед истцом не погашена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от <....> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 176 813,61 руб. Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, превышает сумму его долга.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 736,27 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании, в пределах наследственного имущества Шахпазьян С.Г., задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Саркисьянц В.С., <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....>, <....> <....>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»за счет наследственного имущества, задолженность умершей Шахпазьян С.Г. по договору кредитной карты <....> от <....> в размере 176 813 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб. 61 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4 736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 27 коп., а всего 181 549 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять) руб. 88 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено <....>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.