Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2021 от 06.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                                                                              г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя ответчика Хечуашвили Д.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Берловой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно в размере 109 772,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 395,45 руб.

При этом мотивирует, что дата между Берловой О.В. и АО «С» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, общие условия обслуживания физических лиц, тарифы банка. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с дата по дата. Заключительный счет был направлен ответчику дата, он подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от дата и актом приема-передачи прав требований от дата к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляла: 109 772,66 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

дата и.о. мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты> - мировым судьей 2-го судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Берловой О.В, задолженности по кредитному договору. дата определением мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника Берловой О.В

Представитель истца ООО «Феникс» и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, интересы ответчика по доверенности представлял Хечуашвили Д.В., в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении пропуска срока исковой давности истцом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата между Берловой О.В. и АО «С» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, общие условия обслуживания физических лиц, тарифы банка. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с дата по дата. Заключительный счет был направлен ответчику дата, он подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что не оспаривалось представителем ответчика.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла: 109 772,66 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Как усматривается из штампа суда о регистрации входящей корреспонденции <данные изъяты> истцом иск к ответчику предъявлен в суд дата, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит убедительными доводы представителя ответчика, что для обращения в суд с исковым требованием о взыскании долга подлежит применению срок, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец о нарушении своего права узнал с момента уступки права требования - дата, когда АО «С» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от дата и актом приема-передачи прав требований от дата к договору уступки прав (требований).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что основания для исчисления начала течения трехгодичного срока для обращения истца в суд возникли с дата, когда истец узнал о наличии перед ним долга истца.

Истец не представил суду доказательств невозможности предъявления иска в течение трех лет, тогда как срок для предъявления иска истек в дата.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении пропуска срока истцом.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд не имеет возможности удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, истцу в иске отказано.

Согласно п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Берловой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.

<данные изъяты>

Судья                                        А.И. Клюсова