Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2024 ~ М-1556/2024 от 26.06.2024

    Дело №

УИД №RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                                                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего    судьи                                                   ФИО4

при секретаре                                                                                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в защиту интересов ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей: взыскании оплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.

        В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителей со стороны ответчика. Согласно заявлению, представленным документам и устным объяснениям заявителя, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на получение услуг по образовательной программе «Разработчик». По вышеуказанному договору истцом было оплачена сумма 122 419,20 рублей.

      Согласно заявлению истца, услуга была предоставлена ответчиком ненадлежащего качества и существенными недостатками, поскольку представленная образовательная программа не соответствовала заявленной.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность о расторжении договора, отчислении из образовательного учреждения и требовании и возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 4%. Таким образом, стоимость полученной услуги составляет 4 896,77 рублей. По результатам проведения претензионных переговоров истцу со стороны ответчика возврат денежных средств не произведен.

         Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 522,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 122 419,20 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

        В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

       Представитель ответчика ООО «Гикбреинс» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

        В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

         С учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

        Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

          В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора.

     Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

     Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

         На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

        Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

        При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

         Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

        Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

        Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

           Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителей со стороны ответчика ООО «ГикБреинс».

         В ходе обращения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор оказания платных образовательных услуг. Данный договор заключался удаленным способом путем заполнения пользовательского соглашения и принятия публичной оферты, размещенной в сети интернет по сетевому адресу: gb.ru/oferta.

          Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только в той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к программе), которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

        В силу п.1.3 договора исполнитель размещает перечень программ, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны пользователю на странице выбранной Программе на Платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию, являются неотъемлемой частью договора.

        Истцом ФИО1 была выбрана программа подготовки дополнительного профессионального образования: «Разработчик».

         В соответствии с п.6.2 договора, вознаграждение исполнителя выплачивается пользователем после подачи заявки и выставления исполнителем счета в полном объеме.

          Во исполнение заключенного договора ФИО1 была внесена сумма денежных средств в размере 122 419,20 рублей, посредством заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

         После заключения договора и оплаты стоимости услуг ФИО1 был предоставлен доступ к электронной платформе, на которой проводились образовательные мероприятия.

         Из существа иска следует, что в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, ФИО1 воспользовалась образовательными услугами не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленная ответчиком без исполнения.

       Согласно п.104 договора, данный договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

       В силу п.10.5 договора, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение № к договору).

        Согласно п.1 приложения к договору (правила возврата денежных средств), возврат денежных средств в соответствии с ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе или ее части.

          Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

          По смыслу требований ст. 32 Закона об защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

         При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

        В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Учитывая тот факт, что ФИО1 был пройден частично курс образовательных услуг на «Разработчик»- прогресс обучения составил 4%, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 117 522,43 рублей, из расчета: 122 419,20 рублей за минусом стоимости полученной услуги -4 896,77 рублей.

         В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

          Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в неисполнении требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

          Нарушение обязательств ответчиком ООО «ГикБреинс» по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

          Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

        В соответствии с правилами пп.1 и 3 ст.31 и п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

         Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

          Судом установлено, что договорные отношения между сторонами прекращены в связи с отказом ФИО1 от прохождения курса путем досрочного расторжения договора, услуга по обучению не оказана, а денежные средства не возвращены, у истца возникло право на взыскание неустойки.

         Истцом ФИО1 к возмещению в качестве неустойки заявлена сумма в размере 122 419,20 рублей, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи пртензии+10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска), цены по договору – 122 419,20 рублей, размер неустойки 3%.

        В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: (117 522,43+50 000+122419,20)* 50%=144 970,82 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей, подлежащего взысканию штрафа до 100 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как потребителя вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг.

         В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденного штрафа в пользу потребителя, что составляет 50 000 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу МОО «Клиентправ» в размере 50 % от суммы, присужденного судом штрафа в пользу потребителя, что составляет 50 000 рублей.

           В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГикБреинс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 460 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МОО «Клиентправ» в защиту интересов ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу ФИО1 оплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 522,43 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

          Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу МОО «Клиентправ» (ИНН №; ОГРН №) штраф в размере 50 000 рублей.

         Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН № в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 460 рублей.

          Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                               ФИО5