Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 11.10.2023

    дело № 1-117/23 г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    25 октября 2023 года                                                                           г. Талдом М.О.

    Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего укладчиком хлебобулочных изделий цеха по производству хлебобулочных изделий в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 1 месяц, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 4 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, испытывающего материальные трудности с оплатой кредитных обязательств, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в целях незаконного материального обогащения. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, ФИО1 вступил с неустановленным в ходе следствия лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом распределив между собой преступные роли следующим образом: неустановленное лицо должно было заранее приискать изготовленный неустановленным способом поддельный исполнительный лист Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 6 500 000 рублей, также неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 195 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 675 рублей, доставить ФИО1 в Талдомское РОСП ГУФССП России по Московской области, расположенное по адресу: <адрес>, подсказывать ФИО1, какие действия необходимо выполнять в Талдомском РОСП ГУФССП России по Московской области, и оказать ему помощь при подаче документов, среди которых находился вышеуказанный поддельный исполнительный лист, а ФИО1 должен был прибыть совместно с неустановленным лицом в Талдомское РОСП ГУФССП России по <адрес> и подать заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскании задолженности по основному долгу в размере 6 500 000 рублей, также неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 195 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 675 рублей, с ООО «<данные изъяты>» и приложить поддельный исполнительный лист Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который указанным судом не выдавался. После чего ФИО1 на принадлежащий ему банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, введенные в заблуждение ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом сотрудники Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес>, должны будут перечислить денежные средства в размере 6 736 675 рублей, часть из которых, а именно 650 000 рублей ФИО1 заберет себе, а остальную часть денежных средств передаст неустановленному в ходе следствия лицу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 45 минут, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, расположенном на территории <адрес>, встретился с неустановленным в ходе следствия лицом, после чего неустановленное лицо доставило ФИО1 B.C. неустановленным общественным транспортом и неустановленным автомобилем в <адрес>, а именно в Талдомское РОСП ГУФССП России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 16 часов 45 минут возле входа в канцелярию Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес> неустановленное в ходе следствия лицо передало ФИО1 B.C. заранее приисканный им (неустановленным лицом) поддельный исполнительный лист Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 B.C. задолженности по договору поручительства в размере 6 500 000 рублей, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 195 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 675 рублей, который указанным судом не выдавался, и, зайдя вместе в канцелярию Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 16 часов 45 минут во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, от своего имени написал заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» по договору поручительства в размере 6 500 000 рублей, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства размере 195 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 675 рублей, при этом при написании заявления неустановленное лицо подсказывало ФИО1, что необходимо прописать в заявлении, к заявлению они (ФИО1 и неустановленное лицо) приложили указанный поддельный исполнительный лист и передали заявление вместе с вышеуказанным поддельным исполнительным листом сотруднику Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области, введенный в заблуждение ФИО1 и неустановленным лицом, на основании предоставленного ФИО1 поддельного документа, возбудил ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании 6 736 675 рублей с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1 после чего списал со счета должника денежные средства в размере 6 147 220 рублей 86 копеек.

Однако довести свой совместный преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудник (юрист) ООО «<данные изъяты>» обратился в Талдомское РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о том, что ООО <данные изъяты>» ни в каких правоотношениях с ФИО1 не состояло, судебных разбирательств с ним не было, каких-либо задолженностей не имеет, в связи с чем работа по исполнительному производству была приостановлена, денежные средства на указанный ФИО1 счет не были перечислены.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, в период времени с 13 часов 45 минут по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя совместный преступный корыстный умысел, направленный па хищение имущества в особо крупном размере путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, намеревались путем обмана сотрудников Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 6 736 675 рублей, чем могли причинить ООО «<данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся и показал, что у него имеется знакомый ФИО2, которому было известно, что у него имеются трудности с финансами, он имеет несколько задолженностей по кредитным картам и ему их нужно выплачивать. В апреле 2023 года ФИО2 предложил ему помощь в улучшении его финансового положения, пояснив, что имеется организация, по его словам данная организация «своя», то есть там работают люди, которые готовы оказать помощь, название организации он не запомнил. ФИО2 пояснил, что его оформят в данной организации как рабочего данной организации, (но в ней на тот момент он не работал, про существование таковой не знал) и в связи с тем, что он будет числиться в ней, по решению суда ему данная организация будет должна выплатить денежные средства. Он понимал, что данные действия будут являться незаконным, но доверился ФИО2, при этом ФИО2 его уверял, что везде «свои» люди и все будет хорошо. Через несколько дней он приехал с ФИО2 на электрички в <адрес> в службу судебных приставов, где перед входом в канцелярию ФИО2 передал ему какой-то документ, со слов ФИО2 это было решение суда о взыскании с организации в пользу него денежных средств. ФИО2 сказал ему, что надо будет предъявить паспорт, который у него был с собой, а также написать заявление. Он точно не помнит, что ему говорил ФИО2, так как впервые обращался в службу судебных приставов. Все, что нужно сделать, ему говорил ФИО2 перед входом в канцелярию в коридоре отделения судебных приставов <адрес>. Далее они с ФИО2 зашли в канцелярию, где он с помощью ФИО2 подал документы, а именно исполнительный лист согласно которому организация должна ему денежные средства в сумме 6 500 000 рублей и заявление о возбуждении исполнительного производства на основании которого судебные приставы должны будут взыскать с организации денежные средства и перевести их на принадлежащий ему банковский счет. Женщина в канцелярии приняла его документы, сняла копию с паспорта, он расписался в каких-то бумажках, после чего он совместно с ФИО2 убыл в <адрес>. При этом ФИО2 пояснил, что денежные средства ему поступят на счет в течении недели. По договоренности с ФИО2 из 6 500 000 рублей он должен был забрать себе 650 000 рублей (этих денег ему как раз бы хватило на погашение имеющихся кредитов), а остальные денежные средства передать ФИО2.    Однако в течении последующего месяца денежные средства на его счет так и не поступили. Они с ФИО2 по телефону обсуждали это, но тот говорил, что приставы должны все направить, надо только подождать. В итоге так как денежные средства так и не поступали, он понял, что ничего не получит и больше у ФИО2 не спрашивал о том, когда они получат денежные средства. На момент всего вышеописанного он понимал, что фактически ему никакая организация не должна была отдать денежные средства, осознавал, что предъявленный им судебным приставам исполнительный лист суда был ненастоящим, так как в суд он не обращался. На все это его подбил ФИО2.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ со счета, который использует ООО «<данные изъяты>» (ПАО КБ «УБРиР» №), судебными приставами были сняты денежные средства в размере 6 145 920,67 рублей, на основании исполнительного производства Талдомского отделения судебных приставов ГУ ФССП (исполнителем значился судебный пристав-исполнитель Свидетель №1). Но ООО «<данные изъяты>» в судах по поводу взыскания денежных средств не участвовало. Тогда в адрес Талдомского отделения судебных приставов было направлено заявление о приостановлении снятия денежных средств, что и было сделано. После чего стало известно, что в Талдомское отделение судебных приставов поступило заявление от гражданина ФИО1, с которым ООО «<данные изъяты>» ни в каких отношениях никогда не состояло, в судебных разбирательствах не участвовало, задолженностей перед ним не имело, о взыскании с организации денежных средств по исполнительному листу, выданного Люберецким городским судом <адрес>: 6 500 000 рублей - основной долг, 195 000 рублей - неустойка за просрочку и 41 675 рублей - госпошлина, итого 6 736 675 рублей. Всего со счета ООО «<данные изъяты>» должны были снять в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 736 675 рублей, однако на счету была лишь сумма в 6 145 920,67 рублей, которую и сняли приставы, а остальные денежные средства сняли бы в последующем. В Талдомское отделение судебных приставов было направлено заявление ООО «ГРУПП СИСТЕМС» в котором указано о факте мошеннических действий со стороны ФИО1 Также в последующем стало известно о том, что исполнительный лист, который ФИО1 предоставил судебным приставам в Люберецком городском суде не выдавался. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 736 675 рублей.

Свидетель судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес> Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде согласия сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступил исполнительный лист ВС № Люберецкого городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 142701, <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН №, задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп. - основной долг, 195 000 (сто девяноста пять тысяч) руб. 00 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 41 675 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт 2416 № выдан Миграционный пункт УФМС России по Ивановской области в Южском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУФССП России по МО лейтенантом внутренней службы Свидетель №1 на основании исполнительного листа ВС № Люберецкого городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрированного по адресу: 142701, <адрес>, фактический адрес: 141960, <адрес>, рп. Запрудня, <адрес>, ИНН №, задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп. - основной долг, 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб. 00 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 41 675 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят пять) руб. 0 коп. в пользу взыскателя ФИО1. По данному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ей были списаны со счета должника денежные в размере 6 147 220,86 (шесть миллионов сто сорок семь тысяч двести двадцать) руб. 86 коп. после списания денежных средств поступил звонок на рабочий телефон Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от гражданки женского пола, которая представилась юристом ООО «Групп Системс» и сказала что в судебных разбирательствах ООО «<данные изъяты>» не участвовала, просила об отложении исполнительного производства №-ИП от 21.04.2023г. В связи с установлением подлинности судебного акта, был направлен запрос судье Люберецкого городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Люберецкого городского суда <адрес> в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ вх. № сообщил, что по иску ФИО1 B.C. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поручительства, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 6 736 675 руб., в Люберецком городском суде <адрес> не рассматривался, исполнительный лист серии ВС № не выдавался. О данном факте ей был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Талдомское РОСП ГУФССП России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ данный материал проверки был передан для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в ОМВД России по Талдомскому городскому округу (л.д. 54-56).

Свидетель старший специалист 2 разряда Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области Свидетель №2, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон показала, что она работает в Талдомском РОСП ГУФССП России по <адрес> в отделе по работе с обращениями граждан и организаций. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, в Талдомское РОСП ГУФССП России по Московской области обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возбуждении исполнительного производства приложив при этом исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Люберецким городским судом <адрес> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 6 736 675 рублей. Прием заявлений осуществляется только лично от заявителя либо по предъявленной доверенности. В данном случае ФИО1 присутствовал лично и предъявил свой паспорт гражданина РФ, ею была снята копия данного паспорта и приложена к заявлению. При подачи заявления ФИО1 B.C. присутствовал в сопровождении с незнакомым молодым человеком на вид 35-40 лет. После подачи заявления ФИО1 совместно с незнакомым покинули Талдомский РОСП ГУФССП России по <адрес> и больше не приходили. Заявление ФИО1 было зарегистрировано и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю лейтенанту внутренней службы Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП. Ей известно, что в рамках данного исполнительного производства Свидетель №1 направляла запрос в Люберецкий городской суд <адрес> с целью установления подлинности предъявленного ФИО1 исполнительного листа. В ответ Люберецкий городской суд сообщил, что данный исполнительный лист им не выдавался, а указанное в исполнительном листе гражданское дело рассмотрено по иску других лиц. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 подан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Талдомское РОСП ГУФССП России но МО за № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ данный материал проверки передан для проведения проверки, и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в ОМВД России по Талдомскому городскому округу (л.д. 57-58).

Свидетель Свидетель №3, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон показала, что она в последние несколько лет сожительствует совместно с ФИО1. По поводу возбужденного уголовного дела ей известно только от ФИО3. Она знает, что у него есть знакомый Андрей (иной информации о нем не знает, она его видела всего несколько раз, когда тот приходил к ФИО3 на день рождения), который предложил ему какую-то деятельность (что именно это была за деятельность, она не знает, вроде там фигурировали какие-то счета, точно пояснить не может). Как она поняла, взамен этих счетов ФИО2 пообещал погасить все долги ФИО3 (насколько она помнит, что ей рассказывал ФИО3). Ей это все не понравилось, о чем она говорила ФИО3, в связи с чем они ссорились. Потом, в какой период времени, она не помнит, ФИО3 с ФИО2 ездили куда-то в сторону Подмосковья (как ей известно, те передвигались на такси, за которое оплачивал ФИО2, со слов ФИО3), с какой целью, она не знает. И насколько ей известно, никакие кредиты так погашены и не были. Больше ничего ей по поводу уголовного дела неизвестно (л.д. 59-60).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено Талдомское РОСП ГУФССП России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> где ФИО1 подал заявление о взыскании денежных средств с ООО «<данные изъяты>» и предоставил исполнительный лист Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Талдомском РОСП ГУФССП России по <адрес> по адресу<адрес> изъято исполнительное производство (должник ООО «<данные изъяты>», взыскатель ФИО1), в котором находится исполнительный лист Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено исполнительное производство (должник ООО «<данные изъяты>», взыскатель ФИО1 B.C.), в котором находятся: уведомление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; копия сообщения о результатах рассмотрения сообщения; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; рапорт об обнаружении признаков преступления; обращение ООО «<данные изъяты>»; сведения о ходе исполнительного производства; копия справки ООО «<данные изъяты>»; справка ООО «<данные изъяты>»;1 конверт; запрос в Люберецкий городской суд; ответ Люберецкого городского суда <адрес>; заявление о возбуждении исполнительного производства от ФИО1; исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Люберецкого городского суда <адрес>, согласно которому суд постановил взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договору поручительства в размере 6 500 000 рублей - основной долг, 195 000 рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины - 41 675 рублей (л.д. 65-97).

          Из сообщения Люберецкого городского суда <адрес> следует, что исполнительный лист о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженности по договору поручительства в размере 6 736 675 рублей судом не выдавался. (л.д. 23)

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории тяжкого, совершено умышлено.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Рецидив преступлений, который является опасным, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

    При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: исполнительное производство и исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Люберецкого городского суда <адрес> – оставить по принадлежности в Талдомском РОСП ГУФССП России по <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                         В.В. Минаков