Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2024 (2-7072/2023;) ~ М-6350/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-649/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике Барановой Н.А.,

25 января 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указав, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "."..г.. В конце августа 2012 года ответчик был вселён в вышеуказанное жилое помещение, а "."..г. был зарегистрирован по месту жительства. Ответчик проживал в указанном жилом помещении до "."..г., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Состояние жилого помещения до вселения ответчика отражено в Отчете об оценке рыночной стоимости <адрес> от "."..г.. Систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением вызвало ухудшение состояния квартиры. Ответчик пытался произвести ремонт самостоятельно, но не доделал его до конца и нанес значительный ущерб отделке помещений квартиры. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «НИКА» была проведена независимая экспертиза на основании договора №... от "."..г.. В ходе проведенного исследования установлено следующее. В коридоре <адрес> - на потолке зафиксированы затечные следы, отслоение вспучивание отделочного материала. На стенах коридора, наблюдается отсутствие обоев, разрушение, трещины отделочного слоя стен. пол - покрыт линолеумом, наблюдается разрыв полотна линолеума, вспучивание подложки под линолеум, разбухание, вспучивание деревянных полов и отсутствуют деревянные плинтуса. У межкомнатных дверей в <адрес> ведущих в помещения ванной и жилой комнаты зафиксированы отслоения отделочного материала, разрушения дверного блока и дверного полотна. Притвор дверного полотна с дверным блоком нарушен. В ванной комнате <адрес> - на потолке зафиксированы затечные следы. На стенах ванной, наблюдается отсутствие плиток, разрушение, трещины керамической плитки стен, отклонение поверхности стен от вертикали, отклонение от плоскости; разная ширина межплиточных швов, межплиточные швы не ровные, разные по размеру и неаккуратно затерты, пустоты под плиткой, в некоторых местах нет швов затирки плитки. Образование «лестницы», плитка заметно выше другой, смещены относительно друг друга влево вправо. Пол - покрыт керамической плиткой, отклонение поверхности пола от плоскости; разная ширина межплиточных швов, отклонение пола от горизонтали; наблюдаются уступы между смежными плитками, разрушение плитки.В жилой комнате <адрес> - на стенах жилой комнаты, наблюдается отсутствие обоев, разрушение, трещины отделочного слоя стен. Пол — покрыт линолеумом, наблюдается разрыв полотна линолеума, вспучивание подложки под линолеум, разбухание, вспучивание деревянных полов, отсутствует деревянные плинтуса. У межкомнатной двери в <адрес> ведущей в помещение кухни зафиксированы отслоения отделочного материала, разрушения дверного блока и дверного полотна. Притвор дверного полотна с дверным блоком нарушен.На балконе <адрес> — пол - цементная стяжка, наблюдается разрушения поверхности цементной стяжки. Указанные повреждения возникли во время проживания ответчика, что подтверждается материалами проверок, зарегистрированных ОП №... Управления МВД России по <адрес> в КУСП №... от "."..г. и КУСП №... от "."..г., в рамках которых участковый уполномоченный полиции приходил с визитом по адресу. 404130, Россия, <адрес>.. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается Заключением специалиста №... "."..г.. Размер причиненного материального ущерба составляет 649 064 рубля на основании локального сметного расчета (сметы) №..., приведенного в Заключении специалиста №... от "."..г.. Судебные расходы составляют 21 691 рубль и включают: государственную пошлину в размере 9691 рубль; расходы на проведение ООО «Экспертная компания «НИКА» независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 649 064 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного отделке помещений квартиры, расположенной по адресу: 404130, Россия, <адрес>, судебные расходы в размере 21691 рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять интересы ФИО6

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от "."..г..

В конце августа 2012 года ответчик был вселен в вышеуказанное жилое помещение, а "."..г. был зарегистрирован по месту жительства. Ответчик проживал в указанном жилом помещении до "."..г., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Состояние жилого помещения до вселения ответчика отражено в Отчете об оценке рыночной стоимости <адрес> от "."..г..

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, систематическое бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением вызвало ухудшение состояния квартиры. Ответчик пытался произвести ремонт самостоятельно, но не доделал его до конца и нанес значительный ущерб отделке помещений квартиры.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Экспертная компания «НИКА», которым была проведена независимая экспертиза на основании договора №... от "."..г..

В ходе проведенного ООО «Экспертная компания «НИКА» исследования установлено, что в коридоре <адрес> - на потолке зафиксированы затечные следы, отслоение вспучивание отделочного материала; на стенах коридора, наблюдается отсутствие обоев, разрушение, трещины отделочного слоя стен, пол - покрыт линолеумом, наблюдается разрыв полотна линолеума, вспучивание подложки под линолеум, разбухание, вспучивание деревянных полов и отсутствуют деревянные плинтуса. У межкомнатных дверей в <адрес> ведущих в помещения ванной и жилой комнаты зафиксированы отслоения отделочного материала, разрушения дверного блока и дверного полотна; притвор дверного полотна с дверным блоком нарушен; в ванной комнате <адрес> - на потолке зафиксированы затечные следы; на стенах ванной, наблюдается отсутствие плиток, разрушение, трещины керамической плитки стен, отклонение поверхности стен от вертикали, отклонение от плоскости; разная ширина межплиточных швов, межплиточные швы не ровные, разные по размеру и неаккуратно затерты, пустоты под плиткой, в некоторых местах нет швов затирки плитки; образование «лестницы», плитка заметно выше другой, смещены относительно друг друга влево вправо; пол - покрыт керамической плиткой, отклонение поверхности пола от плоскости; разная ширина межплиточных швов, отклонение пола от горизонтали; наблюдаются уступы между смежными плитками, разрушение плитки; в жилой комнате <адрес> - на стенах жилой комнаты, наблюдается отсутствие обоев, разрушение, трещины отделочного слоя стен; пол — покрыт линолеумом, наблюдается разрыв полотна линолеума, вспучивание подложки под линолеум, разбухание, вспучивание деревянных полов, отсутствует деревянные плинтуса; у межкомнатной двери в <адрес> ведущей в помещение кухни зафиксированы отслоения отделочного материала, разрушения дверного блока и дверного полотна; притвор дверного полотна с дверным блоком нарушен; на балконе <адрес> — пол - цементная стяжка, наблюдается разрушения поверхности цементной стяжки.

Указанные повреждения возникли во время проживания ответчика, что подтверждается материалами проверок, зарегистрированных ОП №... Управления МВД России по <адрес> в КУСП №... от "."..г. и КУСП №... от "."..г., в рамках которых участковый уполномоченный полиции приходил с визитом по адресу. 404130, Россия, <адрес>, что подтверждается ответом на обращение от "."..г..

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается заключением специалиста ООО «Экспертная компания «НИКА»№... "."..г..

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, ущерб квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> причинен по вине ответчика ФИО7

Размер причиненного материального ущерба составляет 649 064 рубля, что подтверждается заключением специалиста ООО «Экспертная компания «НИКА»№... "."..г., согласно которому стоимость устранения повреждений отделки помещений указанной выше квартиры на момент проведения оценки с учетом округлений составляет 649064 рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения. Ответчиком результаты экспертного заключения не оспорены.

Суд принимает представленное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, иными письменными доказательствами, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, выполнено с соблюдением соответствующих норм действующего законодательства.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в том числе свидетельствующих о наличии вины в причинении ущерба, причиненного отделке помещений квартиры истца иных лиц, суду в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку причинение ущерба отделке помещений <адрес>, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <адрес> произошло по вине ответчика ФИО3, то в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 649064 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 оплачено 12000 рублей ООО «Экспертная компания «НИКА» за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, что подтверждается копией договора об оказании услуг от "."..г. №... и копией квитанции от "."..г. к приходному кассовому ордеру №....

Таким образом, истец ФИО2 понес затраты, связанные с оценкой ущерба, поскольку при обращении в суд должен был доказать размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат возмещению понесенные расходы за составление экспертного заключения в размере 12000 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9691 рубль, что подтверждается копией чек-ордера от "."..г., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<...> в пользу ФИО2 (<...> в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением <адрес> 064 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9691 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                    

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: