Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2024 ~ М-462/2024 от 23.04.2024

№

Дело № 2-621/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Ладановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Брагину Д.И., Гудовщикову А.А. о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ООО «СФ «Адонис») обратилось в суд с исковым заявлением к Брагину Д.И., Гудовщикову А.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Lada-11183 государственный номер № под управлением Гудовщикова А.А. (собственник Брагин Д.И.) и автомобиля Lada-219070 государственный номер № под управлением Лупачева Н.В. (собственник ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гудовщиков А.А. допустил наезд на стоящий автомобиль Lada-219070 государственный номер №. Ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ №. Ответственность виновника была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по полису ОСАГО ТТТ №, но он не был внесен в полис как лицо, допущенное к управлению. Потерпевший обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщиком потерпевшего был проведен осмотр поврежденного автомобиля, на основании которого случай был признан страховым и потерпевший был направлен на ремонт в СТОА. Стоимость ремонта составила 107 561 рублей 83 копейки. Учитывая, что на момент ДТП Гудовщиков А.А., являющийся виновником ДТП не был вписан в полис, у ООО «СФ «Адонис» появилось право регрессного требования. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу страховое возмещение в размере 107561 рубль 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 3351 рубль.

Представитель истца ООО «СФ «Адонис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Брагин Д.И., Гудовщиков А.А. в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по имеющимся в деле адресам, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на <адрес> Гудовщиков А.А., управляя автомобилем Lada-11183 государственный номер №, собственником которого является Брагин Д.И., двигался по левой полосе при свободной правой нарушив расположение транспортных средств и совершил наезд на стоящий автомобиль Lada-219070 государственный номер №, собственником которого является ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль Lada-219070 государственный номер № получил механические повреждения (л.д. 10, 12).

Постановлением заместителя командира отделения взвода ДПС (дислокация <адрес>) ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ Гудовщиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.12).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada-219070 государственный номер № застрахована в ООО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ№. Транспортное средство Lada-219070 государственный номер № принадлежит ФКУ « ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>» (л.д. 83).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada- 11183, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Гудовщиков А.А., в момент ДТП была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по полису ОСАГО ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно данному страховому полису к управлению указанным автомобилем допущен Моисеевских Д.А., ответчик Гудовщиков А.А. не включен в состав водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника автомобиля Lada-219070 ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и о прямом возмещении убытков (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada-219070 был осмотрен представителем специалистом ООО «АСТАР», о чем составлен акт осмотра транспортного средства, организовано проведение экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший был направлен на ремонт в СТОА ИП Зеленин С.А. (л.д. 13-14).

Согласно Акту выполненных работ и перечня запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства Lada-219070, государственный номер №, принадлежащий ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>» составила 107561 рубль 83 копеек. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено (л.д. 16).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ИП Зеленину С.А. страховое возмещение в размере 107 561 рубль 83 копеек (л.д. 17, 18).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая фирма «Адонис» на основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату за поврежденный автомобиль Lada-219070, государственный номер №, в размере 107 561 рубль 83 копеек (л.д. 19).

Таким образом, поскольку ООО «Страховая фирма «Адонис» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместив страховую выплату за поврежденный автомобиль Lada-219070, государственный регистрационный знак №, следовательно, в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП Гудовщикову А.А., управлявшему автомобилем Лада 11183 государственный регистрационный знак №, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит взыскать солидарно с Брагина Д.И., как собственника транспортного средства Лада 11183 государственный регистрационный знак №, и Гудовщикова А.А., виновника ДТП страховое возмещение в размере 107 561 рубль 83 копеек.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к ответчику Брагину Д.И., как владельцу автомобилем Lada-11183 государственный номер №.

При этом суд исходит из того, что согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарное взыскание ущерба в порядке регресса на основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. Кроме того, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сконструирована таким образом, что из буквального толкования указанной нормы следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким лицом является ответчик Гудовщиков А.А. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая фирма «Адонис» к ответчику Брагину Д.И. необходимо отказать.

При этом суд также учитывает Постановление Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Гудовщикова А.А в связи с совершением общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить частично и взыскать с Гудовщикова А.А. в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 107 561 рубль 83 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Гудовщикова А.А. в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 рубль.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить частично.

Взыскать с Гудовщикова А.А. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН №) в порядке регресса страховое возмещение в размере 107561 рубль 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3351 рублей, всего 110912 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Брагину Д.И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.