Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-187/2023 от 21.07.2023

Материал № 4/17-187/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                                      24 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Егоров В.С., при секретаре Казанбаевой Е.Н., с участием прокурора Малкина А.А., заявителя Гордеева А.П., его представителя Бородиной С.С., рассмотрев ходатайство осужденного Гордеева А.П. о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2015 г. Гордеев А.П. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. На основании ст. 1064 ГК РФ с Гордеева А.П. взыскано в пользу ООО «.......» 834 080 рублей.

В рамках данного уголовного дела был наложен арест на имущество, принадлежащее Гордееву А.П., а именно: автомобиль М.; автомобиль М.1.; автомобиль М.2., земельный участок <адрес> земельный участок <адрес>; на 1/2 долю в праве общей собственности на 1 - комнатную квартиру <адрес>.

Осужденный Гордеев А.П. обратился в суд с ходатайством о снятии ареста, наложенного на указанное имущество в рамках уголовного дела №. Мотивирует ходатайство тем, что наказание, назначенное судом в виде штрафа в размере 200 000 рублей им отбыто, штраф уплачен в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста на имущество отпала.

В судебном заседании Гордеев А.П. на удовлетворении ходатайства настаивал в полном объеме.

Представитель поддержала доводы заявителя.

Помощник прокурора считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку приговором суда удовлетворены исковые требования ООО «.......» к Гордееву А.П., в настоящее время приговор в указанной части не исполнен, в связи с чем основания для снятия ареста с имущества отсутствуют.

Судья, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также сведения, поступившие из УФССП России по Пермскому краю, приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Гордеев А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с него взыскано в пользу ООО «....... 834 080 рублей. В настоящее время согласно сведениям Главного управления ФССП по Пермскому краю от 22 августа 2023 г. остаток задолженности Гордеева А.П, по взысканиям в пользу ООО «.......» составляет 833 403 рубля, таким образом, в указанной части приговор не исполнен.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 115, 397-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Гордеева А.П. о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела № отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня вынесения.

            Судья                                                    В.С. Егоров