Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-277/2021 от 25.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск Московской области

Судья Ногинского городского суда Московской области Жукова О.В.,

изучив в порядке подготовки жалобу законного представителя юридического лица ООО «Жилищно-Строительный комплекс Молодежный дом», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Долгова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными первым заместителем начальника Главгосстройнадзора Московской области Белолипецким Д.В. в отношении ООО «Жилищно-Строительный комплекс Молодежный дом» по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ законным представителем юридического лица ООО «Жилищно-Строительный комплекс Молодежный дом», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Долговым С.Н. посредством почтового отправления в Ногинский городской суд Московской области подана жалоба на указанное постановление.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилищно-Строительный комплекс Молодежный дом», основным видом деятельности общества является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, таким образом ООО «Жилищно-Строительный комплекс Молодежный дом» является коммерческой организацией, преследующей цель извлечения прибыли и ведет предпринимательскую (экономическую) деятельность.Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ общество привлечено за нарушение законного предписания должностного лица, связанного с не приведением норматива целевого использования средств в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 10) и пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит обжалованию в арбитражный суд.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю.

ООО «Жилищно-Строительный комплекс Молодежный дом» не лишено возможности обратиться в установленном порядке в Арбитражный суд Московской области.

Кроме того, согласно официальному сайту Арбитражного суда Московской области, ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда Московской области принято к производству заявление ООО «Жилищно-Строительный-Комплекс Молодежный дом» <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить законному представителя юридического лица ООО «Жилищно-Строительный комплекс Молодежный дом», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Долгову С.Н. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными первым заместителем начальника Главгосстройнадзора Московской области Белолипецким Д.В. в отношении ООО «Жилищно-Строительный комплекс Молодежный дом» по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и другие материалы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья