Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-270/2022 от 27.04.2022

Дело № 21-270/2022

Судья: Волкова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 июня 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Тихонова И.П. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 27 декабря 2021 года, решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 20 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Тихонова Ильи Петровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № ... от 27 декабря 2021 года Тихонов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 20 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Тихонов И.П. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что водителем транспортного средства не являлся, в момент задержания шел пешком, т.е. являлся пешеходом, доказательств обратного в материалах дела не имеется; по делу нарушены положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку 27 декабря 2021 года было вынесено 2 постановления – по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Тихонов И.П., защитник Трофимова Ж.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте которого извещены в установленном законом порядке, не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, представленные административным органом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 года № 1090, водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2021 года в 17 часов 05 минут около <адрес> водитель Тихонов И.П., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, не имел при себе документов на право управления транспортным средством, а именно водительского удостоверения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля С.Л., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары И.В., видеозаписью.

При таких обстоятельствах факт управления Тихоновым И.П. транспортным средством, не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Тихонов И.П. наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления должностного лица.

Таким образом, действия Тихонова И.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Заявленные Тихоновым И.П. в ходе рассмотрения дела доводы, свидетельствующие, по мнению заявителя, о его невиновности, в том числе о том, что в момент обращения к нему сотрудников полиции с требованием предоставить документы на транспортное средство он не являлся водителем, получили оценку суда первой инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонены, как не опровергающие вывод о том, что Тихонов И.П. управлял транспортным средством.

Так, при вынесении постановления настоящему делу об административном правонарушении Тихонов И.П. не оспаривал тот факт, что он являлся водителем автомашины ..., привлечен к административной ответственности он как водитель.

Из объяснений С.А. от 27 декабря 2021 года следует, что двигаясь на своем автомобиле по <адрес>, он заметил, что автомобиль ..., г.р.з. №, сильно виляет из стороны в сторону. На светофоре он заметил, что водитель автомобиля за рулем употребляет напиток, похожий на джин-тоник. Для пресечения возможного административного правонарушения, он позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил ситуацию. Он ( С.Л.) продолжал следовать за автомобилем .... Автомобиль остановился по <адрес>. Водитель вышел из автомобиля, у него было шаткая походка, от него исходил запах алкоголя. Увидев автомобиль ДПС, водитель автомобиля ... побежал, тогда С.А. проследовал за ним и остановил его. В этом время подъехали сотрудники полиции. Водителем автомобиля ..., г.р.з. №, установлен как Тихонов И.П.

Опрошенный при рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары И.В. показал, что 27 декабря 2021 года с 08 час. 00 мин. заступил на дежурство в составе экипажа с М.М. Из дежурной части им было передано поступившее от очевидцев-гражданских лиц сообщение, что по <адрес> управляющий автомобилем ... (номер не помнит) водитель предположительно находится в нетрезвом состоянии. По прибытии на ул. <адрес> сотрудники полиции данный автомобиль не обнаружили. Дежурный по рации сообщил, что очевидцы в транспортного средства продолжают преследовать автомобиль .... Обследовав близлежащую территорию, они увидели, как молодой человек держит мужчину постарше (позже он установлен как Тихонов И.П.). Молодой человек объяснил, что это он звонил в дежурную часть и сообщал о передвижениях автомобиля ..., а стоящий рядом мужчина – водитель автомобиля .... Как пояснил молодой человек, его внимание привлек автомобиль из-за манеры вождения и он проследовал за ним. Этот молодой человек наблюдая за автомобилем некоторое время, и, когда автомобиль остановился, а водитель вышел и хотел убежать, то этот молодой человек побежал за ним и стал удерживать его. Молодой человек сообщил, что видеозапись с регистратора подтвердят его слова. Он продемонстрировал видеозапись и передал копию видеозаписи сотрудникам полиции. Молодой человек говорил, что из поля зрения И.П. не терял. Сотрудники полиции посадили Тихонова И.П. в служебный автомобиль и проехали к автомашине ..., которая стояла в 30-40 метрах от места, где был обнаружен Тихонов И.П. Сотрудники полиции спросили у Тихонова И.П. документы на право управления автомобилем, на что он документы, в том числе водительское удостоверение, не предъявил, о наличии или отсутствии не пояснил. На месте инспектором ДПС М.М. было вынесено постановление о привлечении Тихонова И.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в котором Тихоновым И.П. сделана отметки о том, что наличие события административного правонарушения он не оспаривает, протокол об административном правонарушении не составлялся. Поскольку внешние признаки Тихонова И.П. указывали на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское обследование, на что он согласился. По результатам медицинского обследования у Тихонова И.П. установлено состояние алкогольного опьянения. Тогда в отношении Тихонова И.П. был также оформлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ. Тихонов И.П. объяснял, что автомобилем он не управлял. Факт управления автомобилем установлен на основании сообщения гражданского лица и видеозаписи.

В рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары И.В. от 27 декабря 2021 года и в объяснениях инспектора ДПС М.М. изложены обстоятельства выявления автомобиля ..., г.р.з. № установления личности водителя, не имевшего при себе документов, в том числе, водительского удостоверения.

Из материалов дела следует, что в отношении Тихонова И.П. был составлен протокол об административном правонарушении № от 27 декабря 2021 года, в котором описано событие, имевшее место 27 декабря 2021 года в 17 час. 15 мин. о том, что Тихонов И.П. управлял транспортным средством ..., г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы Тихонова И.П. о том, что факт управления им транспортным средством не установлен и не доказан, не влекут отмену обжалуемых решений.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы жалобы о не применении положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как основанные на неправильном субъективном толковании норм действующего административного законодательства не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что по настоящему административному делу каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий в рамках государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля в отношении Тихонова И.П. не проводилось.

Административное наказание назначено Тихонову И.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 27 декабря 2021 года, решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 20 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Тихонова Ильи Петровича оставить без изменения, жалобу Тихонова И.П. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова