Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 от 09.02.2022

Дело №2-208/2022

74RS0022-01-2021-001875-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ         ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года        г.Касли        

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Браун-Форман Финланд Лимитед» к Истоминскому В.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Браун-Форман Финланд Лимитед» обратилась в суд с иском к Истоминскому В.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что истец является правообладателем товарного знака "FINLANDIA". Приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Истоминский В.О. признан виновным в совершении преступлений, в том числе по ст.180 УК РФ. Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 268 460 рублей.

Представитель истца Компания «Браун-Форман Финланд Лимитед» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Истоминский В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Компания «Браун-Форман Финланд Лимитед» является правообладателем серии товарных знаков «Finlandia», что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № и №.

Приговором Cоветского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Истоминский В.О. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.б ч.6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года №530) и 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 180 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года №530), ему назначено наказание по п.б ч.6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.1 ст.180 УК РФ (9 преступлений) в виде обязательных работ 200 часов за каждое из девяти преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п.г ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Истоминскому В.О. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 2 месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Исковые требования представителей потерпевших, в том числе истца, оставлены без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на предъявление исковых требований в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено приговором, Истоминский В.О. в период с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материально8го характера, в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с приобретением, хранением в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию - водку «Finlandia» производства компании «Браун-Форман Финланд Лимитед», преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, и, имея умысел на неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков, достоверно зная, что в нарушение ст.ст. 1229 и 1484 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исключительное право компании «Браун-Форман Финланд Лимитед» на вышеуказанный товарный знак и право его использования, приобрел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица на территории города Челябинска партию немаркированной алкогольной продукции различных наименований, в том числе, с наименованием водки «Finlandia» в стеклянных бутылках, объемом 0,5 л., для внешнего оформления которых незаконно использовались товарные знаки, размещенные на оригинальной алкогольной продукции с наименованием водка «Finlandia» производства компании «Браун-Форман Финланд Лимитед» имеющего соответствующие свидетельства на указанный товарный знак. Ущерб, причиненный компании «Браун-Форман Финланд Лимитед» выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в количестве 1720 бутылок под видом оригинальной водки «Finlandia», емкостью 0,5 л. составляет 1 268 460 рублей.

Суд квалифицировал действия Истоминского В.О. по 9 (девяти) преступлениям по ч. 1 ст. 180 УК РФ - незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п.3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

На основании изложенного с ответчика Истоминского В.О. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 268 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Браун-Форман Финланд Лимитед» к Истоминскому В.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Истоминского В.О. в пользу компании «Браун-Форман Финланд Лимитед» ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 268 460 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Истоминского В.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 542 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Янковская С.Р.