Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 10.10.2023

Дело № 11 - 26/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 г. г. Урюпинск

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-56-813/2023,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Дроздова В.И. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74422 рубля 16 копеек, в том числе просроченный основной долг 63295 рублей 07 копеек, просроченные проценты 11127 рублей 09 копеек, а также взыскана государственная пошлина в сумме 1216 рублей 33 копейки (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником Дроздовым В.И.

Рассмотрев заявление ПАО Сбербанк, мировой судья вынес указанное выше определение об отказе в его утверждении (л.д. 50-52).

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ПАО Сбербанк подало на него частную жалобу, указывая на то, что у мирового судьи не было оснований для отказа в утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, поскольку его условия соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов участвующих в деле лиц. Вывод мирового судьи о том, что условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных требований разрешённого спора, не основан на законе.

Ввиду допущенных нарушений просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ утвердить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Статьей 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Как было указано выше, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Дроздова В.И. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74422 рубля 16 копеек, в том числе просроченный основной долг 63295 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 11127 рублей 09 копеек, а также взыскана государственная пошлина в сумме 1216 рублей 33 копейки.

Из текста мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) следует, что общая сумма задолженности на момент его подписания составляет 77589 рублей 26 копеек и включает в себя сумму заложенности по основному договору – 63295 рублей 07 копеек, сумму задолженности по процентам – 12199 рублей 13 копеек, сумму задолженности по неустойкам 878 рублей 73 копейки, судебные и иные расходы банка – 1216 рублей 33 копейки (п. 1.3).

Мировое соглашение содержит условия расчетов и платежей (п. 2.1), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник обязуется погашать основной долг по кредиту, проценты и отложенные проценты, неустойку, а также государственную пошлину, всего в сумме 105104 рубля 92 копейки.

Пунктом 2.2 мирового соглашения предусмотрено, что за пользование суммой задолженности по основному долгу начисляются проценты в размере 19,9 % годовых.

Расчет каждого ежемесячного платежа производится по формуле аннуитетных платежей, приведенной в пункте 2.3 мирового соглашения.

Пункт 4 мирового соглашения содержит условие об ответственности должника.

Таким образом, условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ регулируют правоотношения сторон, выходящие за рамки предмета спора, уже разрешенного судом, фактически содержат новые условия кредитного договора с увеличением процентов, взысканной по решению суда суммы, установлением ответственности должника, самостоятельными способами обеспечения обязательств путем выплаты неустойки, что влечет к увеличению размера обязательств должника, установленных в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ По своему содержанию мировое соглашение является новым кредитным договором, заключаемым между Банком и должником.

Таким образом, условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО Сбербанк на утверждение мировому судье, регулируют правоотношения сторон, выходящие за рамки предмета спора по рассмотренному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что такое мировое соглашение не может быть утверждено в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО Сбербанк и Дроздовым В.И., оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Судья Т.В. Трофимова