Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3830/2024 ~ М-2890/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-3830/2024

50RS0033-01-2024-004933-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г.                                       г. Куровское Московской области.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Щепелевой А.С.,

при помощнике судьи Зухиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» к Башкатовой ИН, Воржеву НН, Куровой МН, Куровой ЮН о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» обратилось в суд с иском к Башкатовой И.Н., Воржеву Н. Н., Куровой М.Н., Куровой Ю. Н.о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в течение длительного времени ответчики уклоняются от оплаты ежемесячно начисляемых платежей за коммунальные услуги по отоплению (подогрев воды), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 348,61 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по заявлению ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» вынесен судебный приказ № о взыскании с солидарных должников в пользу ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины. По заявлению должников ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа, должниками платежи за полученные коммунальные услуги не производились, задолженность не оплачена.

Согласно данным лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному жилому помещению числится задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги по отоплению (горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), отопление, в размере 56 348,61 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Башкатова И.Н., Воржева Н. Н., Курова М.Н., Курова Ю. Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменные возражения относительно доводов, указанных в иске, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Суд, на основании ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам.

Проверив письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из выписки из домовой книги, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Башкатова И.Н.; Воржев Н.Н.; Башкатов Г.В.; несовершеннолетняя Башкатова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетняя Башкатова Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Воржева В.Н.;Курова М.Н.; Курова Ю.Н.; несовершеннолетний Куров С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» на основании Постановления Главы городского округа Ликино-Дулево Московской области от 24.09.2018 №599 и Постановления Главы городского округа Ликино-Дулево Московской области от 28.03.2019 №650 является единой теплоснабжающей организацией на территории Орехово-Зуевского муниципального района Московской области с 01.08.2018.

ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» является ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг по отоплению (подогрев воды).

ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ.

Должники заключили договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, путем совершения потребителем конклюдентных действий, договор считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п.30 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».)

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п.2 ч.3 ст.153 ЖК РФ, возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно расчету задолженности истца, выписке из лицевого счета, сведениям о задолженности лицевого счета, у ответчиков имеется задолженность по оплате за предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 348,61 руб.

В обоснование возражений ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 и 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что оплата коммунальных услуг вносится ежемесячными платежами, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РРФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из гражданского дела №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по заявлению ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должников Башкатовой И.Н., Воржева Н. Н., Куровой М.Н., Куровой Ю. Н. солидарно, в пользу ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 348,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 945 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области судебный приказ отменен по заявлению Воржева Н.Н.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование, по которому судебный приказ был отменен, может быть предъявлено в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа, истец обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к ответчикам Башкатовой И.Н., Воржеву Н.Н., Куровой М.Н., Куровой Ю. Н. с настоящим исковым заявлением, которое поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая период приостановления течения сроков исковой давности в связи с вынесением судебного приказа, который отменен определением мирового судьи, сроки исковой давности для подачи искового заявления продлеваются.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом в силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в период с 24.09.2020 по 02.10.2020 (9 дней) течение срока исковой давности по задолженности за период с 01.09.2018 по 31.07.2020 приостанавливается.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» в суд 20.05.2024, что подтверждается ШПИ 80099596354693, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом требований ст.ст. 196, 204 ГК РФ по настоящему делу срок исковой давности по предъявленному истцом периоду с 01.09.2018 по 31.07.2020 истек. Истцом за указанный период существенно пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, как и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Следовательно, истец, достоверно зная о наличии просроченной задолженности за коммунальные ресурсы с 01.09.2018 по 31.07.2020 и, имея реальную возможность обращения в суд с иском, свое право в установленный законом срок не реализовал, а обратился в суд лишь 20.05.2024.

Доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с иском по настоящему делу за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Учитывая, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по оплате коммунальных услуг, суд, приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, в их совокупности, проверив расчет задолженности, период образования задолженности, приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы, взысканию с ответчиков не подлежат, в удовлетворении требований истца следует отказать полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с уплатой госпошлины, поскольку исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» (ИНН 5034053754) к Башкатовой ИН (паспорт №), Воржеву НН (паспорт №), Куровой МН (№), Куровой ЮН (№) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 617,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    А.С. Щепелева