Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2023 ~ М-450/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1374/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000517-30

Принято в окончательной форме 20.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области к Антоновой Светлане Николаевне о признании недействительным межевого плана, снятии участка с кадастрового учета, обязании проведения межевых работ, обязании обеспечения доступа

у с т а н о в и л :

Администрация Некрасовского с/п ЯМР ЯО обратилась в суд с иском к Антоновой С.Н., в котором с учетом уточнения (том 1 л.д.60-61) просила:

- признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ,

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №,

- обязать ответчика провести новые межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым № с учетом Правил землепользования и застройки Некрасовского с/п ЯМР ЯО, утвержденных решением муниципального Совета ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района»,

- обязать ответчика обеспечить свободный доступ к земельным участкам с кадастровыми №, №, № путем демонтажа забора.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ23), расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на ЗУ23 перешло к ответчику в порядке наследования после матери ФИО2

ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок в <адрес> площадью 0,15 га. В дальнейшем ФИО2 в порядке наследования по завещанию в ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности еще на один земельный участок в <адрес> площадью 0,176 га. Общая площадь участков составила 3260 кв.м.

Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика была произведена инвентаризация земельного участка в <адрес>, подготовлен технический ответ данного участка, имевшего на тот момент условный № и согласно ответа площадь ЗУ23 составила 2861 кв.м. Данная площадь участка была сформирована из двух разных участков.

Ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН был поставлен на кадастровый учет ЗУ23. Данный участок огорожен забором, при этом захвачен проезд, который является единственным доступом к земельным участкам с кадастровыми №, №, №, и тем самым создал препятствие для собственников данных участков. Найти иной доступ не представляется возможным. Согласно выписке из ИСОГД ЗУ23 расположен в двух территориальных зонах СХ-3 и Т-2. Ссылается на ч.2 ст.30 ГрК РФ и считает, что при составлении межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером неправомерно были указаны границы ЗУ23 без учета территориальной зоны Т-2, считает, что данные границы были сформированы согласно технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Голавляницина Л.Н., как собственник земельного участка с кадастровым №, Андрианова А.М., как собственник земельного участка с кадастровым №.

Представитель истца Администрации Некрасовского с/п ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Антонова С.Н., её представитель по доверенности Смирнов А.С. в судебном заседании возражали по иску. Ответчик пояснила, что дом <адрес> возведен её бабушкой и дедушкой в ДД.ММ.ГГГГ, при доме всегда имелся земельный участок. Дом перешел по наследству к её матери ФИО2 и ей был предоставлен участок при доме. При этом рядом с участком расположен картофельник, которым также всегда пользовались и при составлении технического отчета в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя администрации сельского совета, данный картофельник также был указан в составе границ земельного участка. Слева от её дома расположен дом №, справа – дом №. В том месте, где сейчас указана зона Т-2 никогда никакого проезда не было и никто там не проезжал и не ходил, так как там расположен картофельник и очень низко, долго стоит вода. Также пояснила, что земельный участок с кадастровым № также принадлежит ей на праве собственности и каких-либо неудобств с доступом не имеется, так как у неё есть доступ с принадлежащего ей ЗУ23, в заборе сделана калитка.

3-е лицо Головляницина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не поддержала. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>. К данному участку имеется проход около участка при доме №, также возможно проехать по краю поля. Раньше к участку можно было пройти по тропке между домами № и №, но в настоящее время там загорожено. В том месте, где указывает истец – между домами № и № - никогда никакого прохода, проезда не имелось. Это был участок ответчика, а до неё – её матери. Участок ответчика всегда был огорожен колышками, а потом в том же месте был установлен забор.

3-и лица – Андрианова А.М., представители УГИЗО Администрации ЯМР, Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ23), площадью 2861 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным объектом недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 123-129).

Данный участок принадлежит на праве собственности Антоновой С.Н., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанной выпиской.

Также судом установлено, что Антоновой С.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ12) площадью 876 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным объектом недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 146-152).

Право собственности Антоновой С.Н. в отношении ЗУ12 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанной выпиской.

Из копии реестрового дела в отношении ЗУ23 (том 1 л.д.71-116) следует, что право собственности Антоновой С.Н. в отношении ЗУ23 и ЗУ12 возникло в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.86-87).

Из указанного свидетельства следует, что Антонова С.Н. является наследником указанного в завещании имущества ФИО2, которое состоит из:

- целого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельного участка с кадастровым № в границах плана, прилагаемого к свидетельству, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 876 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельного участка с кадастровым № в границах плана, прилагаемого к свидетельству, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2861 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на основании постановления Главы администрации Некрасовского с/с Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из постановления Главы администрации Некрасовского с/с Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.102) следует, что ФИО2 в собственность в <адрес> был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.100-101).

Также ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90-91) было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.96-99), из которых следует, что в <адрес> у неё также имелся земельный участок площадью 0,176 га.

Судом установлено, что для оформления наследства Антоновой С.Н. в ФИО14 был заказан технический отчет по инвентаризации земельного участка по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-19).

Из указанного технического ответа следует, что был составлен чертеж границы землепользования с её линейной привязкой к твердым точкам контурам ситуации на местности (том 1 л.д.15), в котором указаны границы обоих земельных участков – ЗУ12 и ЗУ23. Также составлен план границ земельного участка, из которого следует, что площадь участка Зу23 составляет 2861 кв.м., определены смежные землепользователи: от А до Б – земли некрасовского сельсовета (улица), от Б до В – земли ЛПХ ФИО7, от В до А – земли ЛПХ ФИО8 При этом исполнителем указанных чертежа и плана являлся землеустроитель Некрасовского с/с ФИО9, план границ подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Из акта согласования следует, что границы участков согласованы как со смежными землепользователями, так и согласованы председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района (том 1 л.д.13). При этом из пояснительной записки к техническому отчету следует, что все границы ЗУ23 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были обозначены на местности объектами искусственного происхождения: забор и деревянные столбики.

Судом установлено, что на основании указанных измерений в свидетельство о праве собственности на землю, владению, пользованию землей от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о праве собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО2, были внесены следующие изменения: указано, что в собственность по фактическому обмеру – 3737 кв.м., в том числе земельные участки площадью 876 кв.м., 2861 кв.м.

Также судом установлено, что на основании технического отчета, заявления Антоновой С.Н. на кадастровый учет были поставлены ЗУ12 и ЗУ23 с указанием размера площади участков, уточненной в результате обмера, о чем были выданы кадастровые планы земельных участков (том 1 л.д.109-116), где отображался конфигурация границ земельных участков.

Судом установлено, что по заказу Антоновой С.Н. кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка ЗУ23 (том 1 л.д.39-53).

Из указанного межевого плана, заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ площадь земельного участка не изменилась и соответствует сведениям ЕГРН – 2861 кв.м., границы земельного участка определены по границам, существующим на местности 15 и более лет, граница участка соответствует границе, отраженной в техническом отчете от 2001 года, закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения – забор по периметру участка.

Судом установлено, что на основании указанного межевого плана в сведения ЕГРН в отношении ЗУ23 внесены изменения в части местоположения границ участка.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в настоящее время ЗУ23 расположен в двух территориальных зонах, и при межевании участка ответчиком в границы участка необоснованно был включен проезд.

Вместе с тем судом данных обстоятельств не установлено.

Как следует из выписки из Правил землепользования и застройки Некрасовского с/п ЯМР, утвержденных решением Муниципального Совета ЯМР ДД.ММ.ГГГГ №, действительно ЗУ23 расположен в двух территориальных зонах: в зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного назначения, предназначенная для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства границах населенных пунктов» и в зоне Т-2 «Зона автомобильного транспорта» (том 1 л.д.66-67).

Из ответа УГИЗО Администрации ЯМР (том 2 л.д.50) следует, что в составе вышеуказанных Правил, решением Муниципального Совета ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена карта градостроительного зонирования территории д.Патерево (том 2 л.д.51, 52). Из указанной карты следует, что на ЗУ23 частично накладывается территориальная зона Т-2.

Согласно п.7 ст.1 ГрК РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно части 2 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Частью 4 указанной статьи установлено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

    В силу п.2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

    Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Суд считает установленным, что при составлении Карты градостроительного зонирования д.Патерево положения ч.4 ст.30 ГрК РФ, п.2 ст.85 ЗК РФ были нарушены, поскольку ЗУ23 (ранее учтенный объект недвижимости) был включен в состав двух территориальных зон, что недопустимо.

При этом суд учитывает, что на момент утверждения Правил землепользования и застройки Некрасовского с/п ЯМР ДД.ММ.ГГГГ, ЗУ23 уже стоял на кадастровом учете, имелся технический отчет по инвентаризации границ данного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Антоновой С.Н. в отношении данного участка с установленной площадью 2861 кв.м. было зарегистрировано в ЕГРН и данная площадь и границы участка согласованы органом местного самоуправления.

Кроме того, судом установлено на основании представленных документов, пояснений ответчика, 3-го лица, фотоматериалов тот факт, что в месте, указанном как территориальная зона Т-2 в границах ЗУ23, какого-либо прохода, проезда никогда не существовало.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10, подготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отображает границы ЗУ23 существовавшие на местности 15 лет и более. Какой-либо реестровой ошибки по смыслу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ судом не установлено. Оснований для снятия участка с кадастрового учета не имеется.

     При этом судом учитывается, что право собственности Антоновой С.Н. в отношении ЗУ23, площадью 2861 кв.м., истцом не оспаривается. В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Однако, заявляя требования о снятии участка с кадастрового учета, об обязании ответчика провести новое межевание, демонтаже забора, истец фактически пытается в нарушение установленного порядка изъять часть участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, для муниципальных нужд, что недопустимо.

    Таким образом, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении исковых требований Администрации Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ОГРН №, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина