Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-212/2023 от 02.08.2023

Дело №

УИД 91RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре – Мергинёвой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Министерства юстиции по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО4 <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, временного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                  ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по          01 час 45 минут ФИО1 находясь вблизи <адрес>, где имея свободный доступ к ключам от автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Н556АС82, у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) данного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1                    Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 беспрепятственно открыл водительскую дверь, сел за рулевое колесо на переднее сиденье, и без согласия собственника с помощью толчка, начал передвижение накатом от <адрес> до <адрес>, Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ в            01 час 45 минут вблизи <адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                 ст. 166 УК РФ и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего.

Прокурор ФИО6 и защитник ФИО7 не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по           ч. 1 ст. 166 УК РФ по указанным потерпевшим основаниям.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том,                     что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО1 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 105, 106) по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 110), по месту предыдущего жительства характеризуется положительно (л.д. 109), не судимый (л.д. 112-113), признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, что подтверждается заявлением потерпевшего, который просил в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у него каких-либо претензий к подсудимому.

Статьей 25 УПК РФ регламентировано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого ФИО1 и его защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ,                     ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного           ч. 1 ст. 166 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Н556АС82, в кузове синего цвета – считать переданным потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО7 отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: