Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2022 ~ М-2107/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-3622/2022

50RS0<№ обезличен>-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г.                                           г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мир Снов» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 1929в, оплата товара произведена в тот же день. Согласно условиям договора срок передачи товара установлен не позднее 60 дней, при этом продавец вправе по своему усмотрению продлить срок на 20 рабочих дней. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (введена Федеральным законом от <дата> № 220 ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен Договор купли-продажи товара № 1929в, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать покупателю мебельное изделие, а покупатель оплатить товар.

Цена по договору определяется в счет-заказе (п 4.1).

Продавец обязался передать покупателю товар не позднее 60 дней (п. 2.1.2).

Продавец вправе по своему усмотрению подлить срок передачи товара, но не более 20 рабочих дней.

<дата> истцом произведена оплата товара в сумме 143 046 руб.

В связи с неисполнением условий договора по передаче оплаченного товара, истцом <дата> подана претензия о возврате денежных средств.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств.

Согласно положениям ст. 309 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательства по договору ответчиком суду не представлено, то требования истца о возврате денежных средств являются правомерными, в связи с чем ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 143 046 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по передаче товара, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за заявленный истцом период с <дата> по <дата> в размере 42 913,8 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, но не более суммы договора.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 97 979,9 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору поручения от <дата>, кассовому ордеру и квитанции к договору, истец по указанному договору понес расходы в размере 50 000 руб.

При этом как указали истец и его представитель, указанные расходы не связаны с участием участия представителя в судебных заседаниях, а связяны с досудебным порядком урегулирования спора.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 6 339 руб.

Отказывая в требования о взыскании убытков, суд исходит из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью заключения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир Снов» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 143 046 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с <дата> по <дата> в размере 42 913,8 руб., неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 97 979,9 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, убытков – отказать.

Взыскать с ООО «Мир Снов» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Химки <адрес> в размере 6 339 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                           В.Ю. Демидов