Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 (1-575/2023;) от 29.06.2023

Уголовное дело № 1-17/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                                  28 мая 2024 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., помощнике судьи Хархановой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., Фурсовой Н.Н., подсудимого Петрова Е.Г., его защитника – адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петрова Е.Г., родившегося *** в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу г. Улан-Удэ, <адрес>, судимого:

16.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен 10.11.2021),

30.11.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

14.02.2024 Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 18.04.2024 освобожден по отбытию наказания.

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 14 часов 25 минут Петров Е.Г., находясь в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по <адрес>. Улан-Удэ из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины, установленной над кассовой зоной, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Всегда Еда», а именно электронные персональные испарители «Flask» в количестве 10 (десять) штук стоимостью 499 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4990 рублей. После чего, с похищенным имуществом Петров Е.Г. скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «Всегда Еда» имущественный ущерб в размере 4990 рублей.

Кроме того, *** Петров Е.Г. с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, прибыл на участок местности расположенный на 14 км. Спиртзаводского тракта Республики Бурятия, где умышлено в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут собрал руками в полимерный пакет части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля. Затем Петров Е.Г., находясь там же, *** продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут обработал собранные им части растения конопли растворителем в металлической банке, затем подогрел полученное вещество на костре до образования вязкого вещества, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 0,1188 грамм, которое в то же время смешал с табаком, таким образом, Петров Е.Г. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в общей массе не менее 1,08 грамм, которая в высушенном состоянии составляет не менее 0,972 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ ... от *** относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия. *** около 20 часов Петров Е.Г. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, г. Улан-Удэ. В тот же день в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в помещении отдела полиции ... Управления МВД России по г. Улан-Удэ, расположенного по <адрес> «а» г. Улан-Удэ, в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство у Петрова Е.Г. изъято.

Подсудимый Петров Е.Г. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Петрова Е.Г., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым *** в дневное время он пришел в магазин «Продукты 24», расположенный по <адрес> г. Улан-Удэ, чтоб купить сигареты. На момент когда он пришел в магазин, там было немного покупателей. В магазине встретил своего знакомого по имени Саша. В момент, когда продавец магазина начала обслуживать Сашу, он увидел что на полке над кассой стоит коробочка с электронными сигаретами. В этот момент он решил похитить их. Воспользовавшись тем, что продавец магазина не обращает на него внимания, и занят обслуживанием другого покупателя, он протянул руку и взял с полки коробку с электронными сигаретами, сразу убрал их в свой карман. Его знакомый Саша также не видел, что он похитил электронные сигареты. Дома он пересчитал похищенные сигареты, их было 10 штук. Супруге своей он их не показывал, и в дальнейшем употребил их путем курения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, *** он находился дома, около 17 часов пошел на остановку «Имидж» и сел на микроавтобус ... доехал до 20 квартала, там пересел на маршрутный автобус «Николаевский» и поехал до <адрес> Республики Бурятия, где вышел на 14 км автодороги, не доезжая до <адрес>. Недалеко от дороги, точное место описать не может, может показать на месте, около 17 часов 45 минут *** он увидел на земле произрастающие кусты травы конопли – сухостои, и в этот момент решил собрать их, чтобы изготовить наркотическое средство «химка», для того чтобы покурить и расслабиться, без цели сбыта, собирал указанные листья травы конопли около 5 минут, т.е. с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут *** и сложил их в целлофановый пакет. Находясь там же нашел металлическую чашку, положил туда собранные сухие листья растения конопля, залил растворителем, который ранее приобрел в магазине и который находился при нем, подождал некоторое время, чтобы листья вымочились, затем через тряпку, которую нашел там же, отжал листья конопли. Затем развел небольшой костер, оставшуюся жидкость в металлической чашке выпарил на огне. После выпаривания со стенок металлической чашки, табаком собрал полученную массу «химка», положил в полимерный пакет от пачки сигарет и убрал в правый наружный карман, надетой на нем черной куртки, решил оставить себе и в последующем курить. Тряпку с оставшимися листьями и металлическую чашку выкинул там же. На изготовление наркотического средства ушло около 15 минут, т.е. с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут. После этого приехал домой, при этом полимерный сверток с «химкой» находился у него в правом наружном кармане куртки с правой стороны, он его не вытаскивал, никому не показывал и не рассказывал. Дома он сверток с «химкой» переложил в бумажный сверток, положил его в карман кофты. *** он около 20 часов он вышел из дома, собирался ехать в центр города по делам. Когда он прошел метров 20 от своего подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, представившись, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Он показал им свой паспорт гражданина РФ. Сотрудники полиции пояснили, что на него имеется ориентировка в ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ, предложили проехать с ними в отдел полиции, он согласился. В отделе полиции сотрудник спросил, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, боеприпасы и т.д. Он ответил «нет». Сотрудники объявили, что будут проводить его личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых - ранее незнакомых ему мужчин. В присутствии понятых сотрудники полиции вновь спросили его, есть ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, боеприпасы, на что ответил, что «нет». В отношении него провели личный досмотр. Перед досмотром им разъяснили права и обязанности и суть проводимого мероприятия. В ходе личного досмотра у него в правом кармане надетой на нем кофты был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством «химка». По поводу изъятого он пояснил, что это наркотик, который принадлежит ему, что он сам изготовил для собственного употребления, без цели сбыта. Данный бумажный сверток у него изъяли, упаковали в бумажный конверт, опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. Также у него изъяли смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, которые упаковали в бумажные конверты, опечатали оттиском печати, скрепили подписями участвующих лиц. Он осознает, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство. Хранил для личного употребления, целей сбыта не преследовал. О том, что наркотические средства приобретать и хранить запрещено, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.74-77, 117-120, 126-130).

Изложенные показания подсудимый Петров Е.Г. подтвердил в полном объеме.

Виновность Петрова Е.Г. в совершенных преступлениях помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными материалами дела.

По факту хищения имущества ООО «Всегда еда» вина Петрова Е.Г. подтверждается показаниями потерпевшего ЖББ, который суду показал, что у его супруги имеются продуктовые магазины, он действует на основании доверенности. О краже ему стало известно от следователя. В настоящий момент магазин, из которого произошла кража, продолжает работать, помимо продуктов в магазине имеются отделы с хозяйственными товарами и промтоварами. Обстоятельства кражи, количество похищенного имущества, сумму ущерба из-за давности событий он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего ЖББ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности заместителя директора по общим вопросам ООО «Всегда Еда», которое занимается розничной продажей продуктов питания. По г. Улан-Удэ имеется сеть магазинов «Продукты 24». *** заведующая одним из магазинов, расположенного по <адрес> г. Улан-Удэ ЛВН сообщила, что *** в магазине совершена кража десяти штук электронных персональных испарителей фирмы «Flask» (электронные сигареты). Он начал интересоваться, что и как произошло. Оказалось, что когда проводили ревизию ***, обнаружили недостачу электронных сигарет. Позже, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружили, что *** около 14 часов 25 минут в магазин вошел молодой парень европейской внешности, возраст примерно 25 лет, рост 175-180 см, это постоянный клиент магазина. Он был одет в темную одежду, на голове капюшон от кофты. В настоящее время от сотрудников полиции ему известны его данные - Петров Е.Г. Находясь в магазине, Петров похитил одну упаковку электронных сигарет, которые были размещены над кассовым аппаратом. Закупочная стоимость одной электронной сигареты составляет 499 рублей. В результате хищения 10 штук сигарет ООО «Всегда Еда» причинен имущественный вред на общую сумму 4990 рублей. Изначально по данному факту с заявлением в полицию они не обращались, поскольку хотели решить вопрос сами, при встрече с этим молодым человеком. Однако, не дождавшись его, обратились в полицию. Интересы ООО «Всегда Еда» он представляет на основании доверенности (л.д.60-62).

Изложенные показания потерпевший ЖББ подтвердил, пояснив, что на момент допроса следователем он лучше помнил указанные обстоятельства. Ущерб до настоящего времени не возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Петров принес извинения, он их принял, с учетом его молодого возраста и осознания вины, не настаивает на строгом наказании.

Свидетель ЛВН суду показала, что подсудимый Петров Е.Г. – их постоянный покупатель в магазине «Продукты 24» по <адрес>, где она работала администратором. *** около 14 часов в их магазине произошла кража блока электронных сигарет в количестве 10 штук, стоимостью 499 рублей за штуку. Кражу обнаружили позже. Они с продавцом ТАА просмотрели записи с камер видеонаблюдения, где было видно, как подсудимый со шкафа в прикассовой зоне украл блок электронных сигарет и спрятал их под куртку, пока его друг отвлекал продавца. Через пару дней Петров пришел в магазин за сигаретами, она попросила его вернуть украденный блок, сказала, что на видеозаписи зафиксирован момент кражи. Петров не отреагировал, тогда она обратилась в полицию с заявлением. Позже в полиции предоставляли фотографии, по которым она опознала Петрова Е.Г.

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля БЧС (оперуполномоченного ОП ... УМВД по г. Улан-Удэ) следует, что*** в дежурную часть ОП ... Управления МВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение о краже в магазине «Продукты 24» расположенном по <адрес>. Улан-Удэ. В ходе отработки установлена причастность Петрова Е.Г. Ему было известно, что Петров проживает по <адрес>. Улан-Удэ. При неоднократных проверках по месту жительства последнего дома не было. *** около 20 часов он, находясь по <адрес> г. Улан-Удэ, увидел Петрова, тот вышел из подъезда своего дома. Петров прошел вместе с ним в отдел полиции ..., расположенный по <адрес> г. Улан-Удэ. Также были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра Петрова. Участвующим лицам он разъяснил правовую сущность проводимого досмотра, права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Перед проведением личного досмотра, он спросил у Петрова, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний пояснил, что ничего запрещенного нет. В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут *** проведен личный досмотр Петрова, путем прощупывания и похлопывания его одежды и вещей, находившихся при задержанном. У Петрова в наружном правом кармане надетой на нем кофты обнаружен бумажный сверток с травянистой массой, который в присутствии понятых был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, куда была нанесена пояснительная надпись, опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц. У Петрова также были изъяты смывы с ладоней обеих рук, срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты с нанесением пояснительных надписей, опечатанные оттисками круглой печати, скрепленные подписями участвующих лиц. Затем был составлен протокол личного досмотра, предоставлен участвующим лицам, где они, ознакомившись, расписались (л.д.109-111).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГББ следует, что *** он находился на <адрес> г. Улан-Удэ, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, прошел с ними в отдел полиции ..., расположенный по <адрес> г. Улан-Удэ. В вышеуказанном помещении находились ранее незнакомые ему второй понятой, а также задержанный мужчина европейской внешности, на вид около 20 лет. Сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина задержан по подозрению в совершении преступления, что будет проводиться его личный досмотр на предмет наличия у него запрещенных в гражданском обороте предметов. Сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности и суть проводимого мероприятия. Все было понятно. Досматриваемый представился, как Петров Е.Г. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у Петрова, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у Петрова в наружном кармане надетой на нем кофте бумажный сверток, внутри которого находилась травянистая масса со специфическим запахом. Сотрудник полиции показал всем присутствующим содержимое данного пакетика и попросил засвидетельствовать данный факт. Он ощутил специфический запах растения конопля. Петров по поводу изъятого пояснил, что это «химка», которую он сам собрал и изготовил для личного употребления, без цели сбыта. Данный сверток с содержимым изъяли и упаковали в бумажный конверт белого цвета. Также у него изъяли смывы с ладоней обеих рук, которые упаковали в бумажный конверт, опечатали. Они все ознакомились с протоколом личного досмотра, в котором все было верно записано, после чего, он, второй понятой и досматриваемый Петров Е.Г. расписались в данном протоколе (л.д.104-108).

Вина Петрова Е.Г. в совершенных преступлениях также подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ, следующими письменными доказательствами:

по факту кражи ООО «Всегда еда»

- заявлением ЛВН от ***, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое *** находясь в магазине «Продукты 24» по <адрес> г. Улан-Удэ тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Всегда Еда» причинив тем самым имущественный вред на сумму 4990 рублей (л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты 24», расположенного по <адрес>. Улан-Удэ, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.42-46);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ***, где зафиксирован факт кражи имущества ООО «Всегда Еда» в магазине «Продукты 24» по <адрес>. Улан-Удэ (л.д.47-49);

по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД по г. Улан-Удэ БЧС, зарегистрированным в КУСП ... от ***, согласно которому *** около 20 часов по подозрению в совершении преступления возле <адрес> г. Улан-Удэ г. Улан-Удэ задержан Петров Е.Г., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится табачная смесь с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы обеих ладоней рук (л.д.80);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от ***, согласно которому *** в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в отделе полиции ... Управления МВД России по г. Улан-Удэ, расположенном по <адрес> г. Улан-Удэ у Петрова Е.Г. обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилась табачная смесь с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы обеих ладоней рук, срезы с ногтевых пластин (л.д.81);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ***, согласно которому у Петрова Е.Г. обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.85);

- справкой об исследовании ... от ***, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 1,08 грамм является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,1188 грамм. Масса смеси, в высушенном до постоянной массы составляет 0,972 грамм (л.д.89);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, массой 0,83 грамм является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,0913 грамм. Масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,747 грамм. Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишное масла) в готовом к использованию и потреблению виде. На двух салфетках из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета смывах с ладоней рук Петрова Е.Г., на салфетке из нетканого материала белого цвета без видимых загрязнений, на срезах с ногтевых пластин Петрова Е.Г. каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д.92-95);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения, масло каннабиса (гашишное масло), изъятое в ходе личного досмотра, а также смывы с ладоней рук Петрова Е.Г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.97-100).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания Петрова Е.Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений. Показания Петрова Е.Г. последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

По факту тайного хищения *** имущества ООО «Всегда еда» из магазина «Продукты 24» по <адрес>. Улан-Удэ показания Петрова Е.Г. объективно согласуются

с исследованными показаниями потерпевшего ЖББ о том, что при проведении ревизии *** обнаружена недостача электронных сигарет. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что *** около 14 часов 25 минут кражу совершил молодой человек, как в последующем стало известно Петров Е.Г., причинив материальный ущерб на сумму 4990 рублей;

с показаниями свидетеля ЛВН о том, что *** около 14 часов в магазине «Продукты 24» ООО «Всегда Еда», расположенного по <адрес>. Улан-Удэ произошла кража 10 электронных сигарет, стоимостью 499 рублей за штуку, кража была обнаружена позже, после просмотра записей с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, она опознала Петрова Е.Г., как постоянного покупателя;

Исследованные показания потерпевшего и свидетеля по данному факту суд также кладет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с заявлением продавца магазина, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

По факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств показания Петрова Е.Г. объективно согласуются с исследованными показаниями

свидетеля БЧС (оперуполномоченного ОП ... УМВД по г. Улан-Удэ), проводившего личный досмотр Петрова Е.Г. ***, у него в наружном правом кармане кофты был обнаружен бумажный сверток с травянистой массой;

свидетеля ГББ, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Петрова Е.Г., в присутствии которого сотрудником у Петрова был изъят бумажный сверток с травянистой массой со специфическим запахом.

Показания свидетелей по данному факту суд также кладет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с рапортом должностного лица, протоколом личного досмотра Петрова Е.Г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела не имеется. Оснований для оговора Петрова Е.Г. потерпевшим и свидетелями, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено.

    Из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств установлено, что Петров Е.Г. при хищении имущества ООО «Всегда еда» действовал умышленно, тайно, предпринимая меры для сокрытия своих действий, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, ему не принадлежащим, с целью распорядиться им по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого.

Из показаний Петрова Е.Г. установлено, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере для собственного употребления, а не для сбыта иным лицам. При этом смесь, содержащая в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в общей массе не менее 1,08 грамм, которая в высушенном состоянии составляет не менее 0,972 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ ... от *** относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Петрова Е.Г. в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.

Действия Петрова Е.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Петрова Е.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Петрова Е.Г., согласно которым он судим, <данные изъяты>

Из исследованного выписного эпикриза от *** следует, что Петров Е.Г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении РКБ БСМП с *** по *** с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно исследованным в судебном заседании выводам заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от *** Петров Е.Г. <данные изъяты>

Свидетель БНГ охарактеризовала Петрова Е.Г. с положительной стороны, суду показала, что знает его с детства, они вместе росли в детском доме, поддерживали отношения, в настоящее время они проживают совместно. Петров Е.Г. сдержанный, грубоват, но ответственный, он человек слова, всегда защищал и оберегал ее. В настоящее время она беременна, это их совместный ребенок. Петров встал на путь исправления, полагает, что она хорошо влияет на него, у них совместные планы, они намерены купить квартиру. Он дал слово, что не встанет на неверный путь. У нее с 2016 года установлена инвалидность 3 группы, заболевание - рак костей.

Со слов Петрова Е.Г. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петрову Е.Г. суд по каждому преступлению учел полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, двоих малолетних детей, его дяди и тети, болезненное состояние здоровья Петрова Е.Г., его супруги, дяди и тети, инвалидность супруги и дяди, положительную характеристику по месту работы и от свидетеля БНГ По преступлению в отношении ООО «Всегда еда» также суд учел принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

    Доводы адвоката Федорова В.И. о необходимости по каждому преступлению признать смягчающим Петрову Е.Г. наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

    Вместе с тем, из показаний Петрова Е.Г. установлено, что он лишь сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, которыми органы следствия уже располагали, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, не представлено. При таких данных суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, по факту хищения имущества ООО «Всегда еда» допрошенный в судебном заседании потерпевший ЖББ пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, принял извинения Петрова Е.Г. и не настаивает на строгом для него наказании. Каких-либо заявлений о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Е.Г., в том числе за примирением сторон, ни от потерпевшего, ни от подсудимого не поступало. В связи с указанным, суд находит доводы адвоката Федорова В.И. о применении положений ст. 76 УК РФ необоснованными.

        Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

        Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого.

    С учетом категории совершенных Петровым Е.Г. преступлений, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Петрову Е.Г. по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который обеспечит его исправление. Обстоятельств, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ Петрову Е.Г., судом не установлено.

Окончательное наказание Петрову Е.Г. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова Е.Г. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Цыбикова Б.Б. в сумме 4 680 рублей, адвоката Илюхиной А.О. в размере 2 340 рублей, осуществлявших защиту Петрова Е.Г. в ходе дознания, адвоката Федорова В.И., осуществлявшего защиту Петрова Е.Г. в ходе судебных заседаний в размере 9 876 рублей, в общей сумме 16 896 рублей, подлежат взысканию с осужденного Петрова Е.Г., оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих заниматься трудом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Е.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства,

по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрову Е.Г. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Обязать Петрова Е.Г. являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Петрову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2022 исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле, наркотическое средство, смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Цыбикова Б.Б., Илюхиной А.О., Федорова В.И. в общей сумме 16 896 рублей взыскать с Петрова Е.Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                      А.В. Очирова

    копия верна                                                                        А.В. Очирова

    УИД: 04RS0007-01-2023-003175-12