Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-476/2022;) ~ М-485/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-35/2023 (2-476/2022)

УИД 29RS0020-01-2022-000916-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубного М.В. к Шубной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шубный М.В. обратился в суд с иском к Шубной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что ему по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В <...> году он заключил брак с С. (Шубной) О.А., которая была прописана в вселена в указанную квартиру. В <...> году брак между ними расторгнут, однако бывшая супруга осталась проживать в данной квартире, а он уехал в <адрес> в связи с осуществлением трудовой деятельности. За все время проживания ответчик не оплачивала услуги ЖКХ, ему поступали счета о задолженности, в связи с чем ему пришлось их оплатить в размере 50 000 руб. за ответчика. Им было направлено ответчице уведомление о снятии с регистрационного учета по спорной квартире, каких-либо соглашений о пользовании квартирой между ними не заключалось. Проживания в спорном жилом помещении ответчик не несет бремя оплаты коммунальных услуг, содержания имущества, в проведении ремонта жилого помещения не участвует. Просил признать Шубную О.А. утратившей право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать денежные средства в размере 50 000 руб. на оплату жилищно-коммунальных услуг.

19 января 2023 года истец Шубный М.В. увеличил исковые требования и просил также выселить ответчицу из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование данного требования указал в судебном заседании, что ответчик не пускает его в квартиру, препятствует в этом, а также, когда он один раз заходил в квартиру, внутри не было чисто. Кроме того, ответчик отказывается платить за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 55, 56-58).

В судебном заседании Шубный М.В. исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик на днях выехала из спорной квартиры и вывезла все вещи, ключи от входных дверей квартиры ему не возвращала.

Ответчик Шубная О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, согласно имеющейся в материалах дела расписке, в суд не явилась. Ранее представила в дело письменные возражения на иск и пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, так как она является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения и сохраняет право пользования им. В период совместного проживания и брака с истцом, на ее имя приобретались кредиты, в том числе для покупки автомобиля, оформленного на Шубного М.В. После расторжения брака они устно договорились, что истец будет помогать с погашением кредита, а она останется проживать в квартире и не будет подавать иск на раздел имущества. Однако истец помогать с погашением кредитов не стал, а предложил ей самостоятельно оплачивать кредитные платежи, тогда как он будет полностью оплачивать коммунальные платежи по спорной квартире, на что она согласилась. Письменного соглашения между ними не заключалось, они договорились устно. Дополнила, что она оплачивает платежи по квартире, в которой живет, а самому Шубному М.В. препятствий в проживании в этой же квартире не чинит. Один раз, когда он приходил в нетрезвом виде, она вызывала участкового (л.д. 81-85).

Третье лицо – администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. Согласно ранее представленным письменным пояснениям указано, что исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ответчицы удовлетворению не подлежат, а обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на всех членах бывшей семьи. Истцу следует разделить лицевой счет и оплачивать коммунальные услуги только по своим обязательствам в целях исключения разногласий. Доказательства того, что Шубная О.А. систематически нарушает права и законные интересы Шубного М.В. и других соседей, либо бесхозяйственно обращается с жилым помещением в администрации МО «Пинежский район» отсутствуют (л.д. 132-133).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума, следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума, в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Судом установлено, что на основании постановления администрации МО «...» от ДД.ММ.ГГГГ года №*** Шубному М.В. составом семьи 1 человек предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ года между ТСЖ «...», действующему от имени собственника жилого помещения МО «...», и Шубным М.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №*** на вышеуказанную квартиру (л.д. 8-9).

В период с 7 октября 2017 года по 2 ноября 2021 года Шубный М.В. и Шубная (до вступления в брак – С.) О.А. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 13, 105).

На основании дополнительного соглашения №*** от 04 февраля 2020 года к договору социального найма жилого помещения №*** от 08 октября 2015 года к нанимателю в жилое помещение по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области вселена Шубная О.А. – жена (л.д. 11).

На основании дополнительного соглашения №*** от 13 мая 2022 года к договору социального найма жилого помещения №*** от 08 октября 2015 года к нанимателю в жилое помещение по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области вселен ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын (л.д. 10).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 11 января 2023 года №***, в жилом помещении по адресу: <адрес>, квартира №*** зарегистрированы: Шубный М.В. (ответственный наниматель), Шубная О.А. (жена), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын) (л.д. 43).

23 сентября 2022 года Шубным М.В. составлено уведомление-претензия Шубной О.А., в том числе о добровольном снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении (л.д. 14-15).

Как установлено в судебном заседании, истец Шубный М.В. по адресу своей регистрации – в жилом помещении, расположенном: <адрес>, не проживает, поскольку трудоустроен в другом населенном пункте, где, со слов истца, снимает жилое помещение для проживания.

При этом, вопреки позиции истца, после расторжения брака с Шубной О.А., она, перестав быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, но продолжая проживать в нем, в силу положений вышеприведенной части 4 статьи 69 ЖК РФ сохраняет такие же права, какие и наниматель жилого помещения и члены его семьи.

Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, она имеет право пользоваться данным жилым помещением, проживать в нем.

На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением и в процессе рассмотрения гражданского дела, Шубная О.А. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждали как истец, так и ответчик в судебных заседаниях.

Довод истца, изложенный в последнем судебном заседании 21 марта 2023 года, о том, что ответчик выехала из спорной квартиры и вывезла все вещи, какими-либо доказательствами не подтвержден. Оснований полагать, что даже в случае выезда Шубной О.А. из спорной квартиры ее выезд носит постоянный, а не временный характер, и тем самым она расторгла в отношении себя договор социального найма, у суда на момент вынесения решения 21 марта 2023 года не имеется. Ключи от входной двери в квартиру, как пояснил истец в судебном заседании, ответчик ему не передала.

Таким образом, основания считать Шубную О.А. утратившей право пользования спорной квартирой отсутствуют.

Доводы истца о чинении ответчиком препятствий в проживании в спорной квартире, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, не исполнении обязанности по несению расходов за оплату жилищно-коммунальных услуг объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Как подтвердил сам истец ранее в судебном заседании, он с какими-либо заявлениями в администрацию МО «...», в ОМВД, в том числе по возможному факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, бесхозяйного обращения с ней в отношении Шубной О.А. не обращался.

Согласно характеристике УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району от 12 января 2023 года, Шубная О.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области. Трудоустроена. Находится в <...>, детей на иждивении не имеется, проживает одна. Со слов соседей характеризуется положительно, спокойная, отзывчивая, дружелюбная, не конфликтная, к административной ответственности не привлекалась, не судима, на учетах и контроле в ОМВД России по Пинежскому району не состоит. Со стороны администрации МО «...» жалоб и нареканий в ее адрес не поступало (л.д. 49).

Согласно ответам от 1 марта 2023 года, администрация МО «...» сведениями о создании Шубной О.А. препятствий в пользовании спорной квартирой Шубному М.В. не располагает. К административной ответственности Шубная О.А. за нарушение общественного порядка не привлекалась, жалобы и заявления от жителей поселка в администрацию МО «...» не поступали (л.д. 142, 143).

Согласно сведениям из ОМВД России по Пинежскому району от 02 марта 2023 года, Шубная О.А. к административной ответственности за период с 2020 по 2023 годы не привлекалась.

В материалы дела представлены копии судебных приказов мирового судьи о взыскании с Шубного М.В. задолженности в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» за потребленную электроэнергию по спорному жилому помещению, в пользу ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» за услуги по обращению с ТКО (л.д. 72, 73, 75, 76, 77).

Как пояснял истец ранее в судебном заседании, после вынесения судебных приказов, в отношении него возбуждались исполнительные производства о взыскании задолженности, он сообщал об этом Шубной О.А., после чего она производила платежи в счет данных задолженностей.

Факт оплаты Шубной О.А. услуг за предоставление электроэнергии подтверждается представленной ответчицей распечаткой с личного кабинета электронной системы «Сбербанк онлайн», где отражены перечисления денежных средств в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в счет оплаты услуг 05 июня, 16 августа, 10 сентября, 10 декабря 2021 года, 21 марта, 11 мая, 7 июля, 10 сентября, 10 октября и 11 октября 2022 года (л.д. 88-89).

Следовательно, оснований полагать, что ответчик полностью не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, не имеется, поскольку денежные средства за электроэнергию Шубная О.А. уплачивала.

Согласно представленным сведениям Пинежского отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по состоянию на 1 марта 2023 года, по адресу <адрес> лицевой счет №*** задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. Из сведений данного лицевого счета за период с октября 2018 года по февраль 2023 года усматривается, что в ноябре 2021 года, феврале 2022 года, в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года имелись начисления пени, которые уплачены в полном объеме, 1 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 1238,26 руб., которая погашена (л.д. 129-131).

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований, закрепленных в статье 91 ЖК РФ, для выселения ответчика из жилого помещения не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о признании Шубной О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат, как не основанные на вышеприведенных положениях действующего законодательства.

Разрешая требование Шубного М.В. о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Из содержания положений статей 69, 70 ЖК РФ следует, что граждане, вселенные в жилое помещение в установленном законом порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена статьей 677 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В статье 153 ЖК РФ также закреплено, что наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных в материалы дела квитанций об оплате следует, что Шубный М.В. 15 октября, 16 ноября и 16 декабря 2021 года, 15 января, 16 февраля, 16 марта, 16 апреля, 16 мая и 19 сентября 2022 года произвел оплаты потребленных коммунальных услуг в пользу ООО «...» в общем размере 50 778,69 руб. (5000 + 5000 + 5000 + 5000 + 5000 + 5000 + 5000 + 9797,57 + 5981,12) (л.д. 25-33).

ООО «...» оказывает жилищно-коммунальные услуги, в том числе по жилому дому №*** в <адрес> Пинежского района Архангельской области, что следует из представленных справки об отсутствии задолженности, лицевого счета, а также представленных в материалы дела платежных документов, выставленных данной организацией (л.д. 17, 18-19, 52, 53).

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена сумма в размере 50 000 руб., в связи с чем суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований в указанной части.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

При этом, согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Следовательно, солидарная ответственность по обязательству об оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение в периоды проживания в спорной квартире у Шубной О.А. сохранялась.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком по вопросу оплаты коммунальных услуг, жилого помещения не оформлялось, лицевой счет по спорному жилому помещению разделен не был.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, понеся расходы в счет оплаты оказанных услуг ООО «Сийское», что документально подтверждено допустимыми доказательствами, истец вправе требовать 1/2 указанной суммы с ответчика, поскольку солидарную обязанность несут оба: и истец, и ответчик.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. на оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит частичному удовлетворению на сумму 25 000 руб., которая подлежит взысканию с Шубной О.А. в пользу Шубного М.В. В удовлетворении указанного требования в оставшейся сумме 25 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 950 руб. (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Шубного М.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шубной О.А. (паспорт серия <...> номер №***) в пользу Шубного М.В. (паспорт серия <...> номер №***) денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Шубного М.В. к Шубной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг в оставшейся сумме 25 000 рублей – отказать.

Взыскать с Шубной О.А. в пользу Шубного М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.