Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1600-2022

УИД 75RS0001-02-2022-001723-32

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«17» августа 2022 года                                                                                     г. Чита

    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Чернышеву Н.О. , Чернышевой Ю.О. , Чернышеву А.Ою о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями – взыскать из стоимости наследственного имущества ЧТН сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 20 549 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ЧТН на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карты Виза Кредит Моментум.

В соответствии с положениями статей 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться се правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 2 397 рублей 52 копейки,

- просроченный основной долг – 18 152 рубля 18 копеек.

ЧТН умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 450, 807, 809-811, 1175 ГК РФ, истцом заявлены указанные требования.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Чернышеву Н.О. , Чернышевой Ю.О. , Чернышеву А.Ою , как наследники, принявшие наследство ЧТН .

Чернышев А.О. исковые требования признал, указав, что свидетельство о праве на наследство приняли он и Чернышев Н.О.

Ответчики Чернышев Н.О., Чернышева Ю.О., извещены судом о дне и времени судебного заседания по адресу места жительства, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, пролагает Чернышева Н.О. и Чернышеву Ю.О. надлежаще уведомленными о дне и времени судебного заседания.

Исходя из изложенного, руководствуясь требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав ответчика Чернышева А.О., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЧТН обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Разумовым О.С. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (далее договор), с лимитом 15 000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Со сроком оплаты путем формирования ежемесячных отчетов по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. В соответствии с пунктом 2.6 договора срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

    За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил путем зачисления кредитных денежных средств на лицевой счет ответчика №.

Как следует из расчета задолженности по договору о выпуске кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 2 397 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 18 152 рубля 18 копеек.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита не представлено, в связи с чем, суд, полагает требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ЧТН умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками, принявшими в наследство имущество ЧТН , умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Чернышев А.О. в размере 2/3 доли и Чернышев Н.О. в размере 1/3 доли. Стоимость наследственного имущества – 1 515 041 рубль.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследниками ЧТН являются Чернышев А.О. в размере 2/3 доли от стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и Чернышев Н.О. в размере 1/3 доли, то суд полагает требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению и взыскивает задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (в долевом порядке от суммы задолженности).

Суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Чернышеву Н.О. , Чернышевой Ю.О. , Чернышеву А.Ою удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке с Чернышеву А.Ою в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору кредитной карты № в размере 13 699 рублей 80 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 544 рубля 32 копейки.

Взыскать в долевом порядке с Чернышеву Н.О. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору кредитной карты № в размере 6 849 рублей 90 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 272 рубля 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Чернышевой Ю.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Н.А. Коренева

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2022 года

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 августа 2022 года