Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 от 23.03.2021

Дело № 11-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 г.                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием ответчика представителя истца Григорьевой Е.А. – Харлапанова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Григорьевой М.А., Лобаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Григорьевой Е.А. в лице представителя Харлапанова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 2-1/2021 от 18 января 2021 г. по иску Григорьевой Е.А. к Григорьевой М.А., Лобаковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 2-1/2021 от 18 января 2021 г. Григорьевой Е.А. было в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований к Григорьевой М.А., Лобаковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Не согласившись в решением суда первой инстанции, представитель истца Григорьевой Е.А. – Харлапанов А.Н. подал апелляционную жалобу мотивированную тем, что решение суда не соответствует требованиям ст. ст. 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть изложены обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). Указанные выше требования закона судом выполнены не были. В решении суда не указаны содержания исков с которыми обратилась истец, не указано какие суммы взыскиваются. В деле имеется определение о соединении дел, сведений о втором иске решение не содержит. В решении указано, что сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в счет погашения уплаты алиментов, а также тот факт, что денежные средства были направлены на содержание несовершеннолетних детей, при этом не указано какие суммы пересылались, какие суммы не оспариваются. Данный вопрос имеет значения для последующего зачета указанных денежных сумм в сумму задолженности по алиментам. Представитель истца просит суд: решение мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 18 января 2021 г. (мотивированное от 11 февраля 2021 г.) изменить, принять новое решение в котором в описательной части указать точные суммы перечисления денежных средств в счет погашения уплаты алиментов, не оспариваемых сторонами. В резолютивной части решения указать в удовлетворении каких исковых требований Григорьевой Е.А. к Григорьевой М.А., Лобановой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано в полном объеме с указанием сумм заявленных требований.

Истец Григорьева Е.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении жалобы в ее отсутствие, не направила.

Представитель истца Григорьевой Е.А. – Харлапанов А.Н. в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Ответчики Григорьева М.А., Лобакова М.В. ранее подали суду письменное возражение на апелляционную жалобу, приобщенную к материалам дела. В судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить ее без удовлетворения, пояснили, что обжалуемое решение соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, в нем подробно освещены обстоятельства дела, позиции сторон, представленные сторонами и получившие оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства. Резолютивная часть решения содержит выводы об отказе в удовлетворении требований истца к ответчикам в полном объеме, а также иные установленные законом элементы.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке прямо перечислены в ст. 330 ГПК РФ и являются исчерпывающими, к таким основаниям относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).

Необходимость изменения решения представитель истца обосновывает нарушением судом первой инстанции требований ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил все юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение суда изложено последовательно, содержит все необходимые части, указанные в ст. 198 ГПК РФ, является обоснованным и мотивированным.

В связи с чем, нарушение судом первой инстанции указанных процессуальных норм, при рассмотрении апелляционной жалобы, не нашло своего подтверждения.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГП РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В судебном заседании из существа дела, доводов апелляционной жалобы, пояснений представителя истца, ответчиков, установлено, что ни истцом/ее представителем, ни ответчиками, не оспариваются установленные во время рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельства, выводы к которым пришел суд и то, что дело рассмотрено по существу правильно.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6).

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка Турочакского района является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 2-1/2021 от 18 января 2021 г. по иску Григорьевой Е.А. к Григорьевой М.А., Лобаковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Е.А. в лице представителя Харлапанова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2021 г.

Судья                         К.В. Албанчинова