Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2022 от 30.05.2022

копия                                                                                                          Дело № 1-293/2022

УИД 18RS0003-01-2022-003932-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Бабинцевой К.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Брызгалова В.Д., Михеева А.В.,

подсудимого Погарь С.С.,

защитника – адвоката Муллагалиева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Погарь С.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Воткинским городским судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, ст.ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> (судимость по которому погашена), к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

<дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней,

<дата> приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость по которому погашена), с применением ст.ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата>, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

<дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 29 дней;

- <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<дата> освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- <дата> Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Погарь С.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В период до 11 часов 55 минут <дата> Погарь С.С., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,13 гр., действуя умышленно, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство.

<дата> около 11 часов 55 минут преступные действия Погарь С.С. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у <адрес>, и в ходе последующего личного досмотра изъяли хранимое им указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Погарь С.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что <дата> нашел наркотическое средство, которое хотел потребить лично. <дата> в дневное время на <адрес> задержан сотрудниками полиции, при нем имелось наркотическое средство, которое изъято при личном досмотре.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель К.К.Д. - оперуполномоченный УНК МВД по УР показал, что имелась оперативная информация о том, что гр. Погарь С.С. причастен к незаконному обороту наркотических средств. В частности, по имеющейся информации, <дата> Погарь С.С. приобрел партию наркотических средств синтетического происхождения. В целях проверки полученной информации и задержания его с «поличным» запланировано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое проводилось в районе домов <адрес>. В указанном месте <дата> около 11 часов 50 минут замечен Погарь С.С. и, с целью пресечения преступной деятельности указанного лица, принято решение о его задержании. В тот же день, около 11 часов 55 минут, у <адрес> Погарь С.С. задержан и сопровожден в подъезд указанного дома, где на лестничной площадке проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с веществом, похожим на наркотическое.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем Р.О.С. которые являются аналогичными показаниям свидетеля К.К.Д. (л.д.47-48).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем Ж.А.В., который пояснил, что в 10-х числах апреля 2022 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. В подъезде <адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажами провели личный досмотр мужчины, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, изъятые из незаконного оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, задержанный мужчина ответил, что у него в левом боковом кармане куртки находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, хранит его с целью личного употребления. В ходе личного досмотра мужчины в левом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета. При этом мужчина пояснил, что вещество является наркотическим, принадлежит ему, хранит с целью личного употребления (л.д.35-36).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем Н.И.С. которые являются аналогичными показаниям свидетеля Ж.А.В. (л.д.39-40).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ у <адрес> задержан гр. Погарь С.С., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д. 7);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Погарь С.С.и предоставлении их следователю от 11.04.2022(л.д. 9-10);

- рапорт от <дата> о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования преступной деятельности Погарь С.С., проведение ОРМ разрешено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 11);

    - справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»в отношении Погарь С.С. от <дата>, согласно которой Погарь С.С. задержан <дата> в 11 часов 55 минут у <адрес>. В ходе его личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета (л.д. 12);

- протокол личного досмотра Погарь С.С. от <дата>, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес>, в ходе которого в левом боковом кармане куртки, надетой на Погарь С.С. обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри (л.д. 14);

- справка об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР №689 от <дата>, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Погарь С.С. вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,13г.В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества(л.д.16);

- заключение эксперта № 1036 от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,11 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества(л.д. 19-21);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен сейф-пакет с изъятым у Погарь С.С. наркотическим средством(л.д.23-25).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство массой 1,13 гр., которое обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей К.К.Д., Р.О.С., Ж.А.В., Н.И.С.которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

    Свидетели К.К.Д. и Р.О.С. сообщили, что ими задержан подсудимый, при производстве личного досмотра которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Свидетели Ж.А.В. и Н.И.С. подтвердили свое участие в личном досмотре Погарь С.С., сообщившего о наличии у него запрещенного вещества, а также факт изъятия у него свертка с веществом.

    В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у Погарь С.С. умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала проведения наблюдения в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что он совершает противоправные деяния, связанные с незаконным хранением наркотических средств. Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, масса незаконно хранимого Погарь С.С. наркотического средства (1,13 гр.) образует крупный размер.

При этом суд исключает из текста предъявленного Погарь С.С. обвинения указание на незаконное приобретение подсудимым вещества, содержащего наркотическое средство, поскольку время и обстоятельства ее приобретения органами следствия не установлены.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что Погарь С.С. незаконно хранил без цели сбыта путем содержания при себе наркотическое средство в крупном размере.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при указанных в приговоре обстоятельствах.

    Суд квалифицирует действия Погарь С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04.05.2022 № 22/1723, Погарь С.С. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, слабоумия, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявляет (л.д. 136-137).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. В то же время, Погарь С.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе инвалидность 2 группы.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение Погарь С.С., в котором он указал об обстоятельствах осуществления действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при наличии опасного рецидива преступлений(п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, с учетом судимости по приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата>) в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Погарь С.С.наказание в виде лишения свободы. В силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении Погарь С.С. отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Погарь С.С. преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, в том числе наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, а равно как и для назначения дополнительных видов наказания.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено <дата>, т.е. до вынесения приговора Завьяловским районным судом Удмуртской Республики от <дата>, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч. 5 ст.69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку именно такой способ сложения в данном случае будет справедливым.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности Погарь С.С., степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Погарь С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Погарь С.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Погарь С.С. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> - с <дата> по <дата>, с зачетом времени содержания под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                             Е.С.Федоров