Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2022 ~ М-1624/2022 от 17.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г.                                                                          <адрес>

Федеральный судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Ф.М.Батырова, при секретаре судебного заседания Д.М.Боковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ПЕРИМЕТР» к Хамхоеву Н. Ю. о взыскании аванса по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия с настоящим исковым заявлением к Хамхоеву Н. Ю. ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-АвтоDOOR» в лице генерального директора Целовальникова С. О. (в последующем ООО «ПРОМ ПЕРИМЕТР») и Индивидуальным предпринимателем Хамхоевым Н. Ю. был заключен договор строительного подряда № от «18» июня 2019 года.

Согласно п. 1.1 Договора. Подрядчик обязуется произвести работы по строительству здания Литер «ФМ-1» на объекте «Усть-Лабинский Лицей» по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрены следующие виды работ:

    Строительно-монтажные работы по заливке железобетонных конструкций колон, стен, перекрытий, лестниц, (п. 1.1.1).

Согласно п. 1.3.1 Договора, стоимость работ по заливке железобетонных конструкций колон, стен, перекрытий, лестниц составляет 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей за м3 (М. кубический) принятого бетона. В стоимость работ входят все работы, связанные с приемом и транспортировкой материалов я оборудования для осуществления строительно-монтажных работ внутри строительной площадки, работы, связанные с выставлением и последующим демонтажем и очисткой опалубки, погрузо-разгрузочные работы, вязка, гибка и рубка арматуры, столярные и монтажные работы.

Согласно п. 1.3.2 Договора, Подрядчик обязуется произвести работы по заливке железобетонных конструкций согласно проектной документации по объекту «ФМ-1» в срок не позднее 45 календарных дней с момента получения аванса.

Согласно п. 1.5 Договора, датой окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата аванса в сумме не более 250 000 перечисляется на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора и выставления Подрядчиком счета и письма с обоснованием запрашиваемой суммы (п. 1.3.2).

Подрядчиком в адрес Заказчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о предоставлении аванса в размере 200 000 рублей, согласно которому, а также на основании выставленного счета.

Заказчик перечислил аванс Подрядчику в размере 200 000 рублей, что подтверждает платежным поручением Кг 192 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в назначении платежа: «Оплата счета № от 18.06.19г. аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно п. 3.3 Договора, сдача результата работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются актом, подписанном обеими Сторонами.

Работы на объекте Ответчиком не выполнены, документация о выполненных работах в адрес Заказчика от Подрядчика не поступала. Акт приема-сдачи работ между Сторонами не подписан. Истцу также не поступало уведомлений с предложением принять работы и подписать соответствующую документацию.

В связи с тем, что Ответчиком работы не были выполнены и не сданы, согласно условиям Договора, аванс, полученный в размере 200 000 рублей Подрядчиком, является неосвоенным авансом и подлежит возврату.

При этом также не удовлетворены требования Заказчика о добровольном возврате аванса в размере 200000 рублей Истцу, следовательно, Ответчиком нарушены условия Договора и нормы законодательства Российской Федерации.

Ввиду того, что Договором определена дата окончания работ - «30» августа 2019 года, Ответчиком получен аванс в размере 200 000 рублей, работы не выполнены и не сданы, соответственно, с Ответчика также подлежат к взысканию денежные средства в виде процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 759 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки (расчет прилагается).

    На основании чего истец просит взыскать с Хамхоева Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ПЕРИМЕТР» сумму неотработанного аванса в размере 200 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 759,73 рублей, судебные расходы в размере 5 588 рублей.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи через Советский районный суд <адрес> Никонова О.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Малгобекского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-АвтоDOOR» в лице генерального директора Целовальникова С. О. (в последующем ООО «ПРОМ ПЕРИМЕТР») и индивидуальный предпринимателем Хамхоевым Н. Ю. заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хамхоев Н.Ю. обязан был выполнить работы по строительству здания Литер «ФМ-1» на объекте «Усть-Лабинский Лицей» по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрены следующие виды работ:

    Строительно-монтажные работы по заливке железобетонных конструкций колон, стен, перекрытий, лестниц, (п. 1.1.1).

Согласно п. 1.5 работы должны были быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и закончены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Хамхоевым Н.Ю. в адрес генерального директора ООО «Юг-АвтоDOOR» Целовальникову С.О. было направлено заявление о переводе аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Хамхоеву Н.Ю. переведены денежные средства (аванс) в размере 200 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.3 главы 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с техническим заданием и сметой в соответствии с действующим ГОСТ, СНИП, и техническим регламентами на выполнение строительных работ.

В связи с тем, что работы по договору подряда № Хамхоевым Н.Ю. не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Хамхоева Н.Ю. была направлена претензия о возврате причисленного аванса в размере 200 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Хамхоева Н.Ю. было направлено претензионное письмо о возврате суммы неотработанного аванса в размере 200 000 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии.

Однако, и претензия от ДД.ММ.ГГГГ и претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ были проигнорированы ответчиком.

Согласно акту о приемки выполненных работы от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-3, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемки выполненных работы от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-3, строительные работы на объекте «Усть-Лабинский Лицей» по адресу: <адрес> выполнены подрядчиком ООО «Русбилд» (ИНН 231121311, КПП 231101001).

Согласно ч. I ст, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации №-КГ20-9-К5 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные Главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Фактом получения Хамхоевым Н.Ю. денежных средств в размер 200 000 является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих правомерность получения денежных средств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 200 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду того, что Договором определена дата окончания работ - «30» августа 2019 года, Ответчиком получен аванс в размере 200 000 рублей, работы не выполнены и не сданы, соответственно, с Ответчика также подлежат к взысканию денежные средства в виде процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 759 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки (расчет прилагается).

Расчёт процентов за пользование чужим денежными средствами, предоставленный истцом, судом проверен и установлен как верный и соответствующий ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом уплачена госпошлина в суд в размере 5 588 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ПЕРИМЕТР» к Хамхоеву Н. Ю. о взыскании аванса по договору подряда, - удовлетворить.

    Взыскать с Хамхоева Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ПЕРИМЕТР» сумму неотработанного аванса в размере 200 000 рублей.

    Взыскать с Хамхоева Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ПЕРИМЕТР» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 759,73 рублей.

    Взыскать с Хамхоева Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ПЕРИМЕТР» судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 5 588 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                         Ф.М.Батырова

    Копия верна

    Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Ф.М.Батырова, при секретаре судебного заседания Д.М.Боковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ПЕРИМЕТР» к Хамхоеву Н. Ю. о взыскании аванса по договору подряда

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ПЕРИМЕТР» к Хамхоеву Н. Ю. о взыскании аванса по договору подряда, - удовлетворить.

    Взыскать с Хамхоева Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ПЕРИМЕТР» сумму неотработанного аванса в размере 200 000 рублей.

    Взыскать с Хамхоева Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ПЕРИМЕТР» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 759,73 рублей.

    Взыскать с Хамхоева Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ПЕРИМЕТР» судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 5 588 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                         Ф.М.Батырова