Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-310/2022;) ~ М-333/2022 от 30.09.2022

№2-5/2023 (2-310/2022)

УИД 70RS0015-01-2022-000464-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием представителя истца ФИО. – ФИО1., действующей на основании доверенности № от 14.12.2022 (срок действия доверенности 5 лет), третьих лиц ФИО2., ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4., в котором просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании имуществом - земельным участком с кадастровым номером №, категории земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем надворными постройками, путем демонтажа установленного 28.08.2022 металлического забора, ограничивающего доступ к его земельному участку.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем надворными постройками, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2022, а также собственником 1/2 доли смежного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, принадлежащего ему и ответчику ФИО4. на праве общей долевой собственности, на основании постановления Главы администрации Кожевниковского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кожевниковской сельской администрации Кожевниковского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 12.10.1998. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требования действующего законодательства, на участке расположена часть многоквартирного жилого дома: квартира №1 (кадастровый номер №), принадлежащая ему, и квартира №2 (кадастровый номер №), принадлежащая ФИО4 Доступ к его земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через общий земельный участок с кадастровым номером №. 28.08.2022 ответчиком был установлен металлический забор вдоль границы, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Забор установлен на расстоянии 44 см от построек и практически по всей его длине, в связи с чем доступ к его земельному участку ограничен, что нарушает право на владение, пользование и распоряжение земельным участком. Учитывая изложенное, просит суд исковые требования удовлетворить.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена ФИО2.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области, занесенным в протокол судебного заседания от 08.12.2022, к производству принято встречное исковое заявление ФИО4. к ФИО, в котором ФИО4. просила возложить на ответчика по встречному иску обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа: части двухэтажного жилого дома с баней и гаражом (незавершенное строительство), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №; ворот с калиткой зеленого цвета по границе земельного участка со стороны <адрес>; двух железных столбов диаметром 10 см (трубы) высотой около 1,20 м с горизонтальными штырями сверху и чуть ниже середины; пристройки с закрытым крыльцом к квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика по первоначальному иску привлечен ФИО3

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 27.02.2023 встречное исковое заявление ФИО4. к ФИО. об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком, оставлено без рассмотрения, производство по делу в указанной части закончено.

Истец ФИО., надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении ходатайств не заявил (телефонограмма от 22.02.2023).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № - это индивидуальный земельный участок, сформированный в установленном порядке, имеющий соответствующие координаты характерных точек. На момент подачи иска, земельный участок, находящийся в долевой собственности истца и ответчика с кадастровым номером №, состоял на кадастровом учете без определения местоположения его координат. На текущую дату такие координаты зафиксированы. Исполнители комплексных кадастровых работ пояснили, что координаты земельного участка с кадастровым номером № не поменялись. В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым, установленное ответчиком ограждение находится на общем земельном участке и препятствует доступу на земельный участок с кадастровым номером №. Доводы стороны ответчика о возможности доступа стороны истца на земельный участок с кадастровым номером № с иной стороны, а не стороны общего земельного участка, опровергаются представленными в материалы дела свидетельствами, на основании которых были сформированы индивидуальные земельные участки: как принадлежащий в настоящий момент ФИО, так и соседний участок, принадлежащий в настоящий момент ФИО4., в соответствии с которыми смежником по противоположной стороне данных земельных участков являются земельные участки домовладений, расположенных по <адрес>. Соответственно никакого иного подъезда, прохода к территории земельного участка ФИО нет. Ответчик, перегородив вход на земельный участок истца посредством установки забора, нарушила его права, установка данного ограждения истцом и ответчиком не согласовывалась. Ответчик установила данное ограждение самовольно, ввиду возникшего между истцом и ответчиком конфликта по вопросу использования ими общего земельного участка. В настоящий момент никаких споров относительно правильности формирования границ земельных участков не имеется, никаких соответствующих требований со стороны ответчика в суд не заявлено, в связи с чем при принятии решения необходимо руководствоваться теми координатами, сведения о которых зафиксированы в ЕГРН. ФИО4., установив забор самовольно на общем земельном участке, эксплуатация которого может осуществляться только по взаимной договоренности между собственниками, нарушила права истца, ограничив его доступ к индивидуальному земельному участку. С вопросом об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № ни истец, ни ответчик в суд не обращались и соглашений между ними никаких не достигнуто.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне истца ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах истца (нотариальная доверенность № от 02.11.2022, срок действия 5 лет), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске и представителем истца. Ранее в судебном заседании 22.11.2022 пояснила, что установленный ответчиком забор препятствует проходу на их земельный участок. Возводимые ими на их индивидуальном земельном участке строения (гараж, дровяник, баня) располагаются на том же месте, где ранее располагались нежилые строения, пришедшие в негодность. Земельный участок, принадлежащий ее мужу, размежеван, его границы определены, все строения возводятся в границах этого земельного участка. Возведенный ответчиком забор препятствует пользованию не только земельным участком, но и строениями, которые возводятся ими на земельном участке истца. По смежной границе земельных участков никогда никакого забора не было, порядок пользования земельным участком не определен.

Ответчик ФИО4., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месту судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении ходатайств не заявила. Ранее принимая участие в судебном заседании 22.11.2022 пояснила, что истец строит гараж, двухэтажное здание на смежной границе земельных участков, с ними никакого согласования по возведению данных строений не проводилось, по окончании строительства гаража, истцом для проезда автомобиля будет использоваться совместный земельный участок, они пользоваться совместным участком не смогут. Обратила также внимание на то, что истец не согласовывал с ними, где у него будет проход на его земельный участок. Она неоднократно по поводу нарушения их законных прав обращалась в администрацию, ответа никакого не получала. Не получала и предписание от 28.06.2022.

Представитель ответчика ФИО4 третьего лица ФИО3 – ФИО5., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила. Ранее, участвуя в судебном заседании 22.11.2022, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком не определен, в связи с чем преждевременно говорить о нарушении прав истца действиями ответчика. Требования истца о необходимости обеспечения им прохода в 5 м, в том месте, где они для себя определили, являются незаконными и необоснованными, проход на их земельный участок имеется, но в другом месте, забор установлен для предотвращения дальнейшего строительства истцом, без согласования с ответчиком, строений. Настаивала на том, что возводимые истцом строения частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не определены, возводятся строения без согласования с ФИО4., в нарушение норм действующего законодательства, проход на земельный участок истца имеется, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что забор был установлен, чтобы дальше истцом какое-либо строительство не проводилось, поскольку от возводимых построек в их окнах тень. Какого-либо согласования с истцом в части установки забора не было. Проход у истца на его земельный участок имеется, составляет 2,40 м. Порядок пользования общим земельным участком не определен, поэтому разногласия с истцом будут продолжаться и в дальнейшем.

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца ФИО., ответчика ФИО4., представителя ответчика, третьего лица ФИО3 - ФИО5, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Между тем, положениями п.1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено частью 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм законодательства следует, что для применения статьи 304 ГК РФ необходимо установить, что действиями ответчика нарушается право собственности истца, заявляющего негаторный иск, создаются препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, допускаются иные нарушения законных прав и интересов, либо имеется реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 526+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (номер государственной регистрации права № от 27.10.1998, свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.1998 <данные изъяты> №№ выписки из ЕГРН от 09.02.2022, от 04.10.2022). А также собственником 1/2 доли смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик ФИО4. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (номер государственной регистрации права № от 30.12.2008, выписка из ЕГРН от 02.02.2022), а также собственником 1/2 доли смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчика, третьим лицом ФИО3 (супругом ответчика) установлен металлический забор, препятствующий истцу пользованию своим земельным участком с кадастровым номером №, возводимыми на нем хозяйственными постройками.

Учитывая, что данное ограждение возведено стороной ответчика без согласования со стороной истца, металлический забор препятствует доступу истца на земельный участок, находящийся в его индивидуальной собственности, суд приходит к выводу о нарушении прав истца возведенным строением.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста – кадастрового инженера ФИО6 от 14.09.2022, согласно выводов которого, установленный ФИО4 металлический забор на расстоянии 44 см от построек ФИО., ограничивает последнему доступ к своему земельному участку путем перекрывания калитки, части ворот (правая створка ворот полностью перекрыта), чем нарушает право собственности ФИО на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Действия ФИО4 привели к нарушению ст.246 ГК РФ, которые в соответствии со статьей 12 ГК РФ могут быть защищены путем восстановления тех условий, которые присутствовали до момента их нарушения.

А также предписанием от 28.06.2022 «Об устранении нарушений Правил землепользования и застройки Кожевниковского сельского поселения», выданным заместителем Главы Кожевниковского сельского поселения ФИО7., которым выявлены факты нарушения Правил землепользования и застройки собственником жилого дома, проживающим по адресу: <адрес> ФИО4.: нарушены предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства (хозяйственных построек), ст.17 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами»: минимальное расстояние от прочих построек (бань, гаражей и др.) до соседнего участка (с учетом степени огнестойкости строения) должно составлять 1 м; допускается блокировка хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. В связи с чем, ФИО4. предписано в течение одного месяца со дня получения предписания: перенести железный забор от границы соседнего и своего участка на расстоянии не менее 1 метра с каждой стороны. Указанное предписание ФИО4. не исполнено.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства нарушения прав истца ФИО. действиями ответчика ФИО4. по возведению металлического забора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по устранению прав истца путем демонтажа установленного металлического забора.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для осуществления сноса металлического забора, погодные условия в регионе, суд считает целесообразным установить разумный срок для исполнения решения суда в один календарный месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Возражая против заявленных требований, стороной истца были приведены доводы о том, что частично хозяйственные постройки возводятся стороной истца на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, хозяйственные постройки возводятся с нарушением градостроительных норм и правил, наличие хозяйственных построек затруднит использование ответчиком, членами ее семьи земельного участка, находящегося в общем пользовании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 55, 67 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанные стороной ответчика обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО., является объектом вспомогательного использования пониженного уровня ответственности; выдача разрешения на строительство хозяйственной постройки, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется на основании п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (справка специалиста по земельным вопросам Администрации Кожевниковского сельского поселения №№ от 31.10.2022, заключение Главы Кожевниковского сельского поселения от 31.10.2022).

Доказательств того, что истцом ФИО неверно определены границы земельного участка с кадастровым номером №, что хозяйственные постройки частично возводятся на земельном участке с кадастровым номером №, в материалы дела не представлено.

Земельный участок, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика на самостоятельные участки не разделен, является единым объектом, сформированным с учетом существующих на нем строений и сооружений. Само по себе определение порядка пользования земельным участком между его сособственниками не предполагает безусловного права на возведение ограждающих сооружений (забора) по периметру определенной в его пользовании части участка. Такое право собственника в обязательном порядке определяется с учетом интересов иного сособственника, который также вправе полноценно пользоваться своей частью участка.

В силу части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО., так как ответчиком созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО земельным участком с кадастровым номером №, категории земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с расположенным на нем надворными постройками, путем демонтажа установленного металлического забора, ограничивающего доступ к земельному участку ФИО,

Установить разумный срок для исполнения решения суда в один календарный месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

.

.

.

.

.

.

.

.