Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6517/2023 ~ М-6297/2023 от 02.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                                                  г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6517/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Боровикову Борису Геннадьевичу о взыскании задолженности по ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по ФИО1 потребительского ФИО1 № в размере 50 732,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 721, 98 руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере 3 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между Обществом с ограниченной ответственностью «ГринМани» (ООО МФК «Гринмани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ от **/**/**** переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» и ФИО2 был заключен ФИО1 потребительского ФИО1 №.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от **/**/****, на основании Приказа Банка России от **/**/**** № ОД-2103, сведения об обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций **/**/**** в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. ст. 4 Федерального закона № 151-ФЗ. Однако, на момент заключения ФИО1, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от **/**/**** № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанных в частях 1.1, 1.3 и настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом ФИО1 микрозайма сохраняют силу».

По ФИО1 ООО МКК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 386,900 % годовых, а всего 21 360 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят) руб. 00 коп. в срок до **/**/**** включительно.

При заключении ФИО1 должник и ООО МФК «ГринМани» договорились о порядке заключения ФИО1 через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении ФИО1 в соответствии с соглашением использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями ФИО1 потребительского ФИО1 и правилами предоставления потребительского ФИО1.

Факт перечисления денежных средств на именную банковскую карту ответчика 470674хх-хххх-4960 подтверждается реестром выплат.

Пункт 3.4 Общих условий ФИО1 говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы ФИО1 в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями ФИО1 (по ставке 386,900% годовых, т.е. 1,06% в день), до дня ее возврата включительно.

**/**/**** общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании ФИО1 уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО2 по ФИО1 потребительского ФИО1 № от **/**/****.

Со дня заключения названного ФИО1 уступки прав (требований) № ГМДБ-0919 т.е. с **/**/****, новым кредитором по ФИО1 потребительского ФИО1 являлось Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее».

ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по ФИО1 потребительского ФИО1 посредством почтовой связи РФ. Факт надлежащего уведомления Должника подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанием почтового идентификатора, сформированным официальным сайтом Почты России.

**/**/**** общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, **/**/**** переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Денежное будущее», (ООО МКК «ДБ»), на основании ФИО1 уступки прав (требования ДБС-0620) уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 по ФИО1 потребительского ФИО1 № от **/**/****.

Пунктом 16 индивидуальных условий ФИО1 потребительского № от **/**/****, предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитор ФИО1, согласно которому Займодавец вправе уведомлять ФИО1 об изменении условий ФИО1 и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований по ФИО1 потребительского ФИО1) по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление Должника об уступке прав (требований) по ФИО1 потребительского ФИО1 № от **/**/****, направлено с электронного адреса общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» info@money-future.cor на электронный адрес Должника b.b.q@mail.ru, указанный им при заключении ФИО1 потребительского ФИО1.

В нарушение условий ФИО1 обязательства по возврату ФИО1 должником не исполнены. На **/**/**** задолженность перед ООО «Ситиус» по ФИО1 № составляет 50 732 66 рубля, в том числе 15000 рублей - задолженность по основному долгу, 35 732, 66 рублей задолженность по процентам.

**/**/**** судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2, судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных ФИО1, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму ФИО1 в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1, заимодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму ФИО1 в размерах и в порядке, определенных ФИО1.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО1 предусмотрено возвращение ФИО1 по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части ФИО1, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы ФИО1 вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между обществом с ограниченной ответственностью «ГринМани» (ООО МФК «Гринмани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ от **/**/**** переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» и ФИО2 был заключен ФИО1 потребительского ФИО1 №.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от **/**/****, на основании Приказа Банка России от **/**/**** № ОД-2103, сведения об обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций **/**/**** в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. ст. 4 Федерального закона № 151-ФЗ. Однако, на момент заключения ФИО1, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от **/**/**** № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанных в частях 1.1, 1.3 и настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом ФИО1 микрозайма сохраняют силу».

По ФИО1 ООО МКК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 386,900 % годовых, а всего 21 360 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят) руб. 00 коп. в срок до **/**/**** включительно.

При заключении ФИО1 должник и ООО МФК «ГринМани» договорились о порядке заключения ФИО1 через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении ФИО1 в соответствии с соглашением использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями ФИО1 потребительского ФИО1 и правилами предоставления потребительского ФИО1,.

Факт перечисления денежных средств на именную банковскую карту ответчика 470674хх-хххх-4960 подтверждается реестром выплат.

Пункт 3.4 Общих условий ФИО1 говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы ФИО1 в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями ФИО1 (по ставке 386,900% годовых, т.е. 1,06% в день), до дня ее возврата включительно.

**/**/**** общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании ФИО1 уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО2 по ФИО1 потребительского ФИО1 № от **/**/****.

Со дня заключения названного ФИО1 уступки прав (требований) № ГМДБ-0919 т.е. с **/**/****, новым кредитором по ФИО1 потребительского ФИО1 являлось Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее».

ООО МФК «ГринМани» направило в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по ФИО1 потребительского ФИО1 посредством почтовой связи РФ.

Пунктом 16 индивидуальных условий ФИО1 потребительского № от **/**/****, предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитор ФИО1, согласно которому Займодавец вправе уведомлять ФИО1 об изменении условий ФИО1 и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований по ФИО1 потребительского ФИО1 по электронному адресу, указанному им при регистрации.

Реестром выплат подтверждается факт перечисления денежных средств на именную банковскую карту ответчика №, предоставленную BANK AVANGARD, **/**/**** выполнено зачисление денежных средств в размере 15 000 руб.

Указанное позволяет сделать вывод о том, ООО МФК «Гринмани» выполнило свои обязательства по ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 2 ФИО1 обязуется вернуть единовременно сумму ФИО1 и начисленные проценты до **/**/**** включительно.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 50 732, 66 рублей, из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 35 732, 66 руб. – сумма процентом за пользование чужими денежными средствами.

Данные расчеты соответствует условиям кредитного ФИО1, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенной истцом, не опровергнут, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Реализуя свое право, ООО «Ситиус» обратилось к мировому судебного участка № .... района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по ФИО1 потребительского ФИО1 № от **/**/****.

Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** был вынесен соответствующий приказ, который впоследствии определением мирового судьи от **/**/**** был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий ФИО2 дал согласие Кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по ФИО1 любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

**/**/**** общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ от **/**/**** переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ»), на ФИО1 уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 по ФИО1 потребительского ФИО1 № от **/**/****.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по ФИО1 привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по ФИО1 потребительского ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей, расходы подтверждаются ФИО1 об оказании юридических услуг от **/**/****, платежным поручением от **/**/****.

Исходя из объема выполненной представителем работы, факта удовлетворения иска, требований разумности, отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд считает возможным требование истца об оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 765,99 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., уроженца ...., в пользу ООО «Ситиус» задолженность по ФИО1 потребительского ФИО1 № в размере 50 732,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 721, 98 руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере 3 300 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.

Судья:                                                                                                    Т.Ю. Сорокина