Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2022 ~ М-931/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1170/2022

76RS0008-01-2022-001631-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. г. Переславль-Залесский к Смирнову Анатолию Константиновичу, Фауру Мохамаду Хуссейн о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации г.о. г. Переславль-Залесский обратился в Переславский районный суд с иском к Смирнову А.К, Фауру М.Х., просит обязать Смирнова А.К. осуществить снос деревянного сооружения, состоящего из бревенчатой постройки с двускатной крышей с деревянными постройками в виде сарая и навеса, расположенной на землях, государственная собственность на которые не разграничена по адресу <адрес скрыт> <адрес скрыт> течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет. Обязать Смирнова А.К. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа разрушенной конструкции деревянного навеса, расположенной напротив <адрес скрыт> <адрес скрыт>. Обязать Фаура М.Х. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ограждения из сетки рабицы, закрепленной на опорах, расположенного напротив <адрес скрыт>.

Требования мотивированы тем, что в рамках полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля специалистами управления муниципального контроля Администрации города Переславля-Залесского был осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, д. Ченцы, пер. Колхозный, напротив <адрес скрыт>. По результатам осмотра было установлено следующее. На территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных напротив <адрес скрыт>, на расстоянии ориентировочно 3 метра к западу от береговой линии пруда расположено деревянное сооружение, состоящее из бревенчатой постройки с двускатной крышей с покрытием из шифера, имеющее фундамент, цоколь которого частично разрушен, и деревянных пристроек в виде сарая и навеса, примыкающих к постройке с восточной и южной сторон соответственно. На входной двери постройки имеется навесной замок. Данное сооружение имеет признаки прочной связи с землей. К сооружению с южной стороны примыкает ограждение из сетки рабицы, закрепленной на опорах. Также к северу от указанного деревянного сооружения расположена разрушенная конструкция отдельно стоящего деревянного навеса, имевшего покрытие из шифера. С 2009 года собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 3000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт> является Фаур М.Х.. Предыдущими собственниками жилого дома и земельного участка по указанному адресу были Смирнов А.К. и <С.А.И.>. (по ? доле в праве). Согласно сведений МВД России, полученных в ответ на запросы Администрации города Переславля-Залесского, <С.А.И.> умерла, Смирнов А.К. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес скрыт>. Ранее решением Переславского районного суда от 20.03.2017 по делу № 2-219/2017 по исковому заявлению Лыкова Ю.Ф. к Фауру М.Х. о признании хозяйственных построек, расположенных напротив д. № 3 по пер. Кохозному, д. Ченцы, Переславского района самовольными постройками, сносе самовольных построек, устранении препятствий в пользовании береговой полосы водного объекта, было установлено, что Фаур М.Х. спорные постройки не возводил, данное имущество не приобретал, дом и земельный участок был приобретен у Смирнова А.К. и Смирновой А.И., спорные постройки уже были. Деревянное сооружение, состоящее из бревенчатой постройки с двускатной крышей с деревянными пристройками в виде сарая и навеса имеет признаки объекта капитального строительства (наличие фундамента), расположено за пределами земельных участков, предоставленных ответчику на каком-либо праве и по данным основаниям в силу ст. 222 ГК РФ имеет признаки самовольной постройки. Сведения о правах на спорную постройку в ЕГРН отсутствуют, из обстоятельств дела № 2-219/2017 следует, что период возведения постройки неизвестен. Спорная постройка расположена в пределах береговой полосы водного объекта (пруда) на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В силу положений п. п. 1 - 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение указанными землями осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает право публичного образования по распоряжению земельным участком. В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относится осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Поскольку к полномочиям органа местного самоуправления, в том числе, относится обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, при наличии спорных объектов на указанной территории, а также при наличии фактов, указывающих на использование объектов, огораживание в пределах береговой полосы пруда, Администрация города Переславля-Залесского обращается в суд с настоящими требованиями. Разрушенная конструкция деревянного навеса и ограждение из сетки рабицы не относятся к объектам капитального строительства, расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, за пределами земельных участков, предоставленных ответчикам на каком-либо праве. Из материалов дела №2-219/2017 следует, что ограждение из сетки рабицы было установлено ответчиком Фауром М.Х.. В соответствии со статьями 5,40,41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы, арендаторы), осуществляют права собственников земельных участков на основе: права постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, права пожизненного наследуемого владения, договора аренды или субаренды. В связи в чем, не допускается самовольное занятие земельного участка или его части, а также использование земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок либо разрешений на его использование. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трухачева А.Л. требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фаур М.Х. в судебном заседании не участвовали, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что спорные объекты были возведены не ответчиками. Пользование данными объектами не осуществляет. В техническом плане на дом ответчика данные постройки отражены. Требования истца основаны лишь на обращении одного лица – Лыкова Ю.Ф..

Ответчик Смирнов А.К. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Фаур М.Х. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес скрыт> (л.д.91-96,112-114), которые он приобрел у <С.А.И.>, Смирнова А.К. по договору купли-продажи от 24.02.2009 года (л.д.12-13).

В соответствии с актом № 1 от 07.07.2022 года Управления муниципального контроля администрации г.о. г. Переславль-Залесский, был осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. По результатам осмотра было установлено следующее. На территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных напротив <адрес скрыт>, на расстоянии ориентировочно 3 метра к западу от береговой линии пруда расположено деревянное сооружение, состоящее из бревенчатой постройки с двускатной крышей с покрытием из шифера, имеющее фундамент, цоколь которого частично разрушен, и деревянных пристроек в виде сарая и навеса, примыкающих к постройке с восточной и южной сторон соответственно. На входной двери постройки имеется навесной замок. Данное сооружение имеет признаки прочной связи с землей. К сооружению с южной стороны примыкает ограждение из сетки рабицы, закрепленной на опорах. Также к северу от указанного деревянного сооружения расположена разрушенная конструкция отдельно стоящего деревянного навеса, имевшего покрытие из шифера (л.д.19-25).

Истец указывает, что деревянное сооружение, состоящее из бревенчатой постройки с двускатной крышей с покрытием из шифера, имеющее фундамент, цоколь которого частично разрушен, и деревянных пристроек в виде сарая и навеса, примыкающих к постройке с восточной и южной сторон соответственно. На входной двери постройки имеется навесной замок. Данное сооружение имеет признаки прочной связи с землей.

Также имеется ограждение из сетки рабицы, закрепленной на опорах, разрушенная конструкция отдельно стоящего деревянного навеса, имевшего покрытие из шифера, которые не относятся к объектам капитального строительства.

Требования истца основаны на положениях ст. 222 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 20.03.2017 года по делу № 2-219/2017 по иску Лыкова Юрия Федоровича к Фаур Махамаду Хусейн об устранении препятствий в пользовании, с участием в деле в качестве третьих лиц КУМИ Пригородного сельского поселения Переславского МР, КУМИ администрации Переславского МР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области Переславского отдела, Смирновой А.К., <С.А.И.>, по требованиям: признать    хозяйственные строения (птичник, баня, дровник), принадлежащие ответчику, находящиеся в 20 метровой береговой полосе "Пруда у <адрес скрыт> расположенные по адресу: <адрес скрыт> самовольными постройками; обязать ответчика снести указанные строения, расположенные по адресу: <адрес скрыт> за счёт собственных средств в срок до 01 июня 2017г.; обязать ответчика устранить препятствия по свободному доступу к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, "Пруд у <адрес скрыт> <адрес скрыт> расположенному по одноимённому адресу, путем приведения его в первоначальное положение за счет собственных средств, а именно снести самовозведённые заборы, очистить поверхность воды от мусора (бутылки, палки, ветки кустарников) и убрать строительный и другой мусор, находящийся на земельном участке, общей площадью 550 кв.м., в срок до 01 июня 2017г.; запретить ответчику в дальнейшем сливать на территорию водного объекта общего пользования отработанную техническую воду и складировать бытовой мусор, постановлено: «Исковые требования оставить без удовлетворения» (л.д.26-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.06.2017 года апелляционная жалоба Лыкова Юрия Федоровича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 марта 2017 года оставлена без удовлетворения (л.д.115).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, администрация г.о. г. Переславль-Залесский не являлась лицом, участвующим в деле при рассмотрении гражданского дела № 2-219/2017.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Обстоятельство, что ответчик Смирнов А.К. не является лицом, владеющим спорными постройками, сторонами не оспаривалось.

Ответчик Фаур М.Х. в судебном заседании факт владения отрицал. Истец доказательств обратного суду не представил.

Доказательств, что спорные постройки были возведены ответчиками, материалы дела не содержат. Фаур М.Х. ранее в судебных заседаниях указывал, что постройки ответчиками не возводились. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчики строительство спорных хозяйственных построек не осуществляли, данное имущество не приобретали, собственниками, иным законными владельцами земельного участка, на котором расположены спорные хозяйственные постройки, не являются, следовательно, в силу положений п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, являются ненадлежащими ответчиками, по требованию о сносе построек. Оснований предполагать, что ответчики могут стать собственниками построек на не принадлежащим им земельном участке рядом с муниципальным прудом, не имеется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статьи 304 ГК РФ истец, обратившись в суд с указанным иском, обязан доказать принадлежность земельного участка на праве собственности и создание ответчиком препятствий истцу в осуществлении его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Доказательств, что именно ответчики чинят истцу препятствия в осуществлении его прав, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства не было установлено пользование и владение ответчиками спорным имуществом (ограждение из сетки рабицы, закрепленной на опорах, разрушенная конструкция отдельно стоящего деревянного навеса, имевшего покрытие из шифера), с учетом установленных по делу обстоятельств, ни Фаур М.Х., ни Смирнов А.К. не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору. Требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░ 1027601048727 ░░░ 7608004065) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░-░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░-░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2022 ░░░░.