Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-240/2020 от 01.06.2020

м.с.Ладенков С.М.              №11-240/2020

(2-3418/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года     г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой ФИО7 на решение мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 24 декабря 2019 года по делу по иску Абрамовой ФИО8 к МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Абрамова В.А. обратилась к мировому судье 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с настоящим иском к МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ», в обоснование которого указала, что проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, соответственно является пользователем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией - МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ». Полагает, что в 2019 году ответчиком неверно произведено начисление по услуге по сбору, транспортировке и утилизации ТБО, в результате чего образовалась переплата в размере 263,58 рублей. Просит взыскать указанную сумму в качестве убытков, неустойку в размере 263,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебном заседании Абрамова В.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» в лице своего представителя Герасимчука С.А. против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на начисление истцу коммунальной услуге в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» в лице представителя Зинатуллиной Ю.П. просил в иске отказать, т.к. расчет за предоставленные коммунальные услуги по обращению с ТКО с 01.01.2019 года ответчиком произведен правильно.

Решением мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано, с Абрамовой В.А. в бюджет Щелковского муниципального района Московской области взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе Абрамова В.А. просит решение суда мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение им норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Абрамова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика и третьего лица не явились, извещены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении основных требований истца, мировой судья руководствовался статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.24.9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из правильности начисления управляющей организацией в отношении занимаемого Абрамовой В.А. жилого помещения коммунальной услуги по обращению с ТБО с 01.01.2019 года на основании тарифов, установленных Постановлением Администрации Щелковского муниципального района №6234 от 12.12.2018 «О внесении изменений в Постановление Администрации Щелковского муниципального района №5460 от 31.10.2018».

Суд соглашается данными выводами, послужившими основанием для отказа в удовлетворении производных требований истца.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения мирового судьи в части взыскания с истца в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 700 рублей суд находит заслуживающими внимания.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, устанавливающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, от уплаты государственной пошлины освобождаются - истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Таким образом, взыскание государственной пошлины с истца (потребителя), освобожденного законом от ее уплаты, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поскольку Абрамовой В.А, заявлены исковые требования в защиту прав потребителя и от уплаты государственной пошлины при подаче такого искового заявления она освобождена, то оснований для взыскания с нее государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части взыскания с истца в доход бюджета государственной пошлины подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 24 декабря 2019 года в части взыскания с Абрамовой ФИО9 в бюджет Щелковского муниципального района государственной пошлины в размере 700 рублей отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой ФИО10 - без удовлетворения.

Федеральный судья                                Е.В.Савина