Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 (10-40/2022;) от 01.12.2022

        м/с ФИО2                                                                                         К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                  « 02 » марта 2023 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

оправданного ФИО7, его защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 28.09.2022 г. о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя ФИО1 в пользу ФИО7

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы заявителя, просивших постановление мирового судьи отменить, мнение оправданного и его защитника, полагавших, что постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В Майкопский городской суд поступила апелляционная жалоба заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя ФИО1, в которой заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя ФИО1 в пользу ФИО7 отменить и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель поддержал доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить.

    Оправданный и его защитник просили оставить постановление мирового судьи как законное и обоснованное без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.

    Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы частного обвинителя следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 по предъявленному ему обвинению в совершен преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ оправдан, на основан п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Подданная частным обвинителем ФИО1 апелляционная жалоба на приговор суда от 10.09.2021г. апелляционным постановлением Майкопского городского суда от 22.11.2021г. оставлена без удовлетворения, оправдательный приговор от 10.09.2021г. оставлен без изменения.

Согласно п. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестности заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.

Защиту ФИО5 в ходе судебного разбирательства в су первой инстанции осуществлял на основании соглашения об оказании юридической помощи № от 10.08.2021г. адвокат ФИО6, имеют регистрационный № в реестре адвокатов адвокатской палаты Республики Адыгея.

На основании соглашения за оказание юридической помощи ФИО7 на стадии представления интересов в судебном участке № <адрес>, адвокату ФИО6 выплачено вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Квитанцией № от 31.08.2021г. подтверждается оплата юридической помощи по указанному соглашению в сумме 30000 рублей, что соответствует минимальной ставке вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами РА, утвержденного VIII Конференции адвокатов Республики Адыгея от 26.12.2020г.

Учитывая сложность уголовного дела, длительности судебного рассмотрения дела, объем выполненной адвокатом работы, количество судебных заседаний, в которых адвокат принимал участие, времени, затраченному адвокатом на выполнение функций защитника, осуществлявшего защиту ФИО7, обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возмещению подлежит размер понесенных расходов за оказание услуг адвоката на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанций в размере 25000 рублей, что отвечает принципу соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     - подпись -                    Б.Ю. Сташ