Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2024 (12-1334/2023;) от 21.12.2023

Дело № 12-258/2024

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года                                                     город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ФИО1-ооловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-ооловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление и назначить штраф.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержал протокол, указал, что по результатам запрошенных сведений из ГИБДД выяснилось, что ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными номерами, регистрационный знак на данном автомобиле принадлежал другому транспортному средству.

Выслушав должностного лица, изучив доводы жалобы, также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По настоящему делу срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. на 4 км автодороги Кызыл-Эрзин ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством "Тойота Харриер", на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки Р039КН27, выданными на другое транспортное средство.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства автомобиль "Тойота Харриер", которым управлял ФИО1, принадлежит ФИО3 и имеет регистрационный знак В930РА124 (л.д. 12).

При этом государственный регистрационный знак Р039КН27, выявленный на транспортном средстве «Тойота Харриер», согласно карточке учета транспортного средства, указан на транспортное средство Тойота Марк 2, принадлежащий владельцу ФИО4 (л.д. 11).

Выявленный государственный регистрационный знак Р039КН27 на транспортном средстве «Тойота Харриер» отличается от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, в связи с чем является подложным.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, протоколом об изъятии вещей и документов, копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, карточками учета транспортных средств «Тойота Марк-2» грз. Р039КН27 и «Тойота Харриер» грз. В930РА124, объяснением самого ФИО1, что он купил машину в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до этого дня не понимал, что ездит с другими номерами от другой автомашины, фотоматериалом и иными материалами дела, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами факт управления водителем ФИО1 транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком нашел свое подтверждение, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о неосведомленности подложности регистрационного знака и отсутствия вины в форме прямого умысла, несостоятельны в виду следующего.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, - когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, перед его управлением обязан был проверить соответствие установленного на автомобиле государственного регистрационного знака сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, однако требования п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 Правил дорожного движения не выполнил и, отнёсся к ним безразлично.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того является минимальным, предусмотренным санкцией данной нормы, в связи с чем оснований для изменения наказания на административный штраф по доводам жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-ооловича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                        ФИО5