Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 (1-242/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-35/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан           12 февраля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе,

    председательствующего судьи Морозова В.Н.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

    подсудимого ФИО1,

    защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 10 классов, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел в целях сбыта и незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находясь около супермаркета "Идеал", расположенного по адресу: <адрес>"А", с целью дальнейшей реализации иным лицам, из корыстных побуждений, продиктованных желанием материального обогащения, способом поднятия найденного на земле, незаконно приобрел 1 блистер с 10 таблетками лекарственного препарата "Трамал", содержащего в своем составе сильнодействующее вещество "Трамадол", достоверно зная, что найденные им таблетки лекарственного препарата "Трамал" относятся к сильнодействующим веществам.

О приобретенном лекарственном препарате "Трамал" в этот же день ФИО1 рассказал своему знакомому ФИО5, которому в ходе беседы предложил приобрести 5 таблеток "Трамала" из вышеуказанного количества ранее незаконно приобретенных, на что последний дал свое согласие.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 прибыл на оговоренное с ФИО1 место встречи, расположенное около магазина "Хан", на перекрестке улиц Циолковского и Красина <адрес> Дагестан, где ФИО1, в 18 часов 30 минут, того же дня, нарушая правила оборота сильнодействующих веществ, вопреки требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, действуя с теми же целью и мотивом своих противоправного поведения, умышленно, за 3500 рублей незаконно сбыл ФИО5 5 таблеток лекарственного препарата "Трамал", 2 из которых ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут, изъяты у ФИО5 из правого наружного кармана одетых на нем спортивных брюк в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> возле <адрес>, расположенного на <адрес> Республики Дагестан.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые у ФИО5 таблетки, общей массой 0,64 грамма, содержат в своем составе "Трамадол" ("Трамал"), включенный в государственный реестр лекарственных средств и в списки сильнодействующих веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", и относятся к сильнодействующим веществам.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в порядке установленном статьями 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 108-110).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в незаконном приобретении в целях сбыта, а также как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим или психотропным веществом, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для этого.

    Удостоверившись, что положения ч. 2 ст. 226.1 и ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом исключения, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу отсутствуют, а подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, суд учитывая мнение государственного обвинителя считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, при этом вина ФИО1, кроме собственного ее признания последним, подтверждается собранными по делу исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    - признательными показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 45-49);

- показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 24-26), в части обстоятельств задержания ФИО5, его личного досмотра и изъятия обнаруженных у того 2 таблеток лекарственного препарата "Трамал";

- показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 83-85) об обстоятельствах приобретения им у ФИО1 за 3500 рублей 5 таблеток лекарственного препарата "Трамал", и последующего обнаружения и изъятия у него 2 из них сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 80-82) об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО5 2 таблеток лекарственного препарата "Трамал";

- протоколом личного досмотра ФИО5 с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут, проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты 2 таблетки лекарственного препарата "Трамал";

- справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 19), согласно которой представленные на исследование таблетки розового цвета, общей массой 0,64 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5, содержат в своем составе "Трамадол" ("Трамал") и относятся к сильнодействующим веществам;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-74), согласно которому с участием ФИО1 осмотрено место приобретения им лекарственного препарата "Трамал";

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-66), согласно которому осмотрены изъятые у ФИО5 таблетки лекарственного препарата "Трамал";

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-79), согласно которому с участием ФИО1 осмотрено место сбыта ФИО5 лекарственного препарата "Трамал".

Вместе с этим, виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении в целях сбыта и сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, подтверждается признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: - хранящимися в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> 2 таблетками лекарственного препарата "Трамал" (т. 1 л.д. 69).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении в целях сбыта и сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 31, 32), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Считая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении в целях сбыта и сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 31, 32), положительная характеристика по месту жительства (т. 1 л.д. 30) и инвалидность, вследствие чего состояние здоровья, а также совместное проживание с престарелой матерью (59 лет), в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного расследования, по его окончанию и в суде он признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил дознанию информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах приобретения и незаконного сбыта сильнодействующего вещества, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого по делу не имеется.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего, а также в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ видах наказаний их нижнего предела, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаялся, ранее не судим (т. 1 л.д. 28, 929), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 30), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 31, 32), по состоянию здоровья является инвали<адрес> группы, вследствие чего получает от государства социальную пенсию, в размере 13 тысяч рублей, таким образом имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию.

    При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, способ его совершения и степень фактического участия в нем подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который ранее не судим, является инвалидом и имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи в состав которой входит престарелая мать, и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, путем применения и назначения ему с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ наказания в виде штрафа в размере, определенном судом исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения ему наиболее строгих, также предусмотренных также предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ наказаний в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.

При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, т.е. условного осуждения.

    В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в частях 1 и 5 ст. 62 УК РФ правилам.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 50) суд считает необходимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства: - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> 2 таблетки лекарственного препарата "Трамал" (т. 1 л.д. 69), суд считает по вступлению приговора в законную силу подлежащими уничтожению.

    Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда участвовавшего по назначению в суде адвоката ФИО3, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - получатель - УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, расчетный счет - 40№, ОКТМО (Кизляр) 82730000, КБК - 1881 1603 1270 1000 0140, Банк получателя - НБ Республики Дагестан <адрес>, уголовный штраф - 18№.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> 2 таблетки лекарственного препарата "Трамал", по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего по назначению в суде адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов